Ухвала суду № 77020635, 10.10.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 289/852/18

Провадження №2/283/827/2018

У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

позивача, представника позивача - ОСОБА_1

відповідача

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Радомишльська міська рада Житомирської області про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_1 заявили клопотання про призначення по справі судової земельної будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5

На вирішення експертизи просять поставити наступні питання:

Визначити дійсну ринкову вартість житлового будинку та надвірних будівель та визначити всі можливі варіанти поділу будинку відповідно до часток співвласників будинку.

Визначити всі можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виходячи з належних ОСОБА_2 до ОСОБА_3на праві власності часток будинку,АДРЕСА_1

Чи були зроблені зміни в будинку та збудовані нові будівлі споруди, які не передбачені технічним паспортом від 16 травня 2016 року ?

Відповідач не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність таких умов, як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому суд призначає у справі судову земельну будівельно - технічну експертизу.

Частинами 4,5 ст. 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Суд вважає , що питання, про зміни в будинку та збудовані нові будівлі споруди, які не передбачені технічним паспортом від 16 травня 2016 року не потрібно ставити експерту , оскільки при поділі будинку самочинно збудовані будівлі не враховуються.

Керуючись ст.ст. 103,104,252,258,260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову земельну будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (10014, м. Житомир, вулиця Миколи Лисенка,16 оф.6 ).

На вирішення експерту суд вважає за необхідне поставити наступні питання:

1. Чи можливо провести поділ житлового будинку, що знаходиться в м. Радомишль по вул. Корольова ,36 , виходячи з часток, що належать співвласникам будинку ?

2. Якщо можливо, то визначити дійсну вартість зазначеного будинку та надвірних будівель.

3. Визначити всі можливі варіанти поділу будинку в натурі в рівних чи близьких до рівних частинах, їх ідеальної долі, вартість та можливість ізоляції однієї частині від іншої, враховуючи, що ОСОБА_2 до ОСОБА_3 належать кожному по ? частці будинку.

4. Визначити всі можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виходячи з належних ОСОБА_2 до ОСОБА_3на праві власності по ? частці будинку,АДРЕСА_1

В решті клопотання відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов'язати сторони у разі необхідності надати експерту, відповідну технічну документацію на житловий будинок та земельну ділянку.

Обов'язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 згідно її заяви.

ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2, мобільний телефон - НОМЕР_1.

ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_3, мобільний телефон - НОМЕР_2.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Експерту для проведення експертизи направити копію ухвали та матеріали цивільної справи № 289/852/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко