Ухвала суду № 77020187, 09.10.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3765/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перемога" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" (40007, м. Суми, вул. Сумсько-Київських Дивізій, 24, оф. 38) звернулось з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перемога" (37821, Полтавська область, Хорольський район, с. Клепачі, вул. Перемоги, 6), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 25.01.2018 №572146/37052520 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 17.11.2017 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 17.11.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Позивач вважає, що рішення комісії Державної фіскальної служби України від 25.01.2018 №572146/37052520 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 17.11.2017 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних не ґрунтується на вимогах закону та порушує його права.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає необхідним проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №1840/3765/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перемога" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 8.1).

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "06" листопада 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал 205.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та третій особі.

6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Встановити третій особі 5-денний строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Роз’яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

11. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.В. Воловик