Ухвала суду № 77020017, 10.10.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Рівне №817/2109/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 817/2109/16 за позовом ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 8226-13 від 30.06.2016.

Позивач у судове засідання призначене на 10.10.2018 о 09:30 год. не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 10.10.2018 о 09:30 год. повторно не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. 10.10.2018 подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відсутністю уповноваженого представника.

Представник третьої особи у судове засідання призначене на 10.10.2018 о 09:30 год. не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 3 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи повторну неявку представника відповідача та неповідомлення про причини неявки позивачем і третьою особою, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Повне судове рішення буде складено відповідно до частини четвертої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень статті 193 цього Кодексу.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи № 817/2109/16 за позовом ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 8226-13 від 30.06.2016 - у письмовому провадженні.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.