Рішення № 77019699, 01.08.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3395/17

2/296/458/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"01" серпня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі - Сингаївської Т.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради про стягнення майнової шкоди (збитку), завданого джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому посилаючись на заподіяння йому шкоди внаслідок ДТП, яка як вважає позивач, сталася з вини відповідача просив стягнути з відповідача: 19666 грн. 98 коп. - у відшкодування майнової шкоди, яка пов'язана з пошкодженням транспортного засобу; 800 грн. - у відшкодування витрат за оплату послуг з оцінки матеріального збитку. Також, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір.

У судове засідання позивач не з’явився, однак надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Наполягав на заочному розгляді справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав клопотання про перенесення слухання справи у зв»язку з перебуванням представника у щорічній відпустці.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті повторно заочно за відсутності відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, позивач є власником транспортного засобу: Merctdes Benz Spri 311 CDi (д.н. НОМЕР_1) (а.с. 9-10).

14.11.2016 року о 14:15 год. в м. Житомирі на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Шевченка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачу автомобіля – Merctdes Benz Spri 311 CDi (д.н. НОМЕР_1) та тролейбуса ЛАЗ р.н. 2075, що належить Комунальному підприємству «Житомирське трамвайно-тролейбуснеуправління» Житомирської міської ради, під керуванням водія ОСОБА_3

Вина водія тролейбуса ЛАЗ р.н. 2075 підтверджується висновком експертного дослідження №02 від 24.01.2017 року, проведеного судовим експертом ОСОБА_4 (а.с. 11-13).

Згідно висновку вказаного експертного дослідження водій тролейбуса ЛАЗ р.н. 2075 ОСОБА_3 мала технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Merctdes Benz Spri 311 CDi (д.н. НОМЕР_1), шляхом застосування своєчасного (службового) гальмування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що саме відповідач є винним у скоєнні ДТП та заподіянні шкоди внаслідок цієї ДТП.

Відповідно до ст. 1166, ч. 1 ст. 1167, ч. 2 ст. 1187, 1188 ЦК України, 1. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 2. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. 3. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. 4. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. 1. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. 2. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 1. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. 2. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Відповідно до звіту № 01/02/17 про оцінку вартості збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, складеного 03.02.2017 року на замовлення позивача, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику в наслідок пошкодження автомобіля Merctdes Benz Spri 311 CDi (д.н. НОМЕР_1) становить: 19666 грн. 98 коп.

За складання звіту № 01/02/17, позивач 800 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією квитанції від 01.02.2017 року.

Тому, позовні вимоги про стягнення: 19666 грн. 98 коп. - у відшкодування майнової шкоди, яка пов'язана з пошкодженням транспортного засобу; 800 грн. - у відшкодування витрат за оплату звіту № 01/02/17 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, суд вважає обґрунтованими.

Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог і які складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат за складання звіту № 01/02/17 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу.

Розмір судового збору, суд визначає з розміру стягуваної суми у відшкодування майнової і моральної шкоди за ставками судового збору, які діяли на час подання позову до суду.

Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради (місце знаходження: 10025, м. Житомир. Вул.Вітрука,11, код ЄДРПОУ 03328310) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) РНОКПП: НОМЕР_2) -19666 грн. 98 коп. (дев»ятнадцять тисяч шістсот шістдесят шість грн. 98 коп.), 800 грн. - у відшкодування витрат за оплату звіту № 01/02/17 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, 640 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Cуддя Р. А. Галасюк