Ухвала суду № 77018334, 09.10.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7337/18

Провадження № 1-кс/461/8628/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 Галицький районний суду м. Львова в складі:

слідчого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

за участю

прокурора - Бігуна А.О.,

слідчого - Стефаніва Р.М.,

підозрюваної - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття невідкладних заходів щодо негайного звільнення та поновлення Конституційних прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває на розгляді клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Адвокатом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 подано письмове клопотання, яке підтримане в судовому засіданні про вжиття невідкладних заходів щодо негайного звільнення та поновлення Конституційних прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Клопотання мотивує тим, що в межах досудового розслідування 06 жовтня 2018 року проведено обшук, який відповідно до протоколу обшуку від 06 жовтня 2018 року проводився в період з 09 години 40 хвилин до 18 години 50 хвилин в с. Угринів Сокальського району Львівської області. Тому вважає, що відповідно до ст. 209 КПК України з 09 години 40 хвилин 06 жовтня 2018 року підозрювана змушена була залишатись поряд із оперативними працівниками Служби безпеки України на місці проведення обшуку і що це саме з цього часу потрібно рахувати час затримання особи. Проте в протоколі про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06 жовтня 2018 року, вказано час 21 година 45 хвилин. Тому вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 211 КПК України починаючи з 21 години 40 хвилин 08 жовтня 2018 року вона незаконно утримується органами досудового розслідування, а її Конституційне право на вільне пересування, передбачене ст. 33 Конституції України – грубо порушене.

Прокурор та слідчий, кожний окремо заперечили проти клопотання, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що задекларовано статтею 2 КПК України.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, відповідно до положень ст. 21 КПК України.

За правилами ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 29 Конституції України передбачено, що кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017140000000330 від 27.10.2017, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 06 жовтня 2018 року, вбачається, що обшук проводився в період з 09 години 40 хвилин до 18 години 50 хвилин у автомобілі марки «RENAULT ESPACE» д.н.з. LTM 26479 у с. Угринів Сокальського району, автодорога – м. Львів за участю підозрюваної ОСОБА_1.

Доводи сторони захисту, що фактичний час затримання підозрюваної ОСОБА_1 06 жовтня 2018 року є 09 година 40 хвилин, а не 21 година 15 хвилин, тобто час коли розпочато обшук, слідчий суддя вважає необґрунтованими.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 236 КПК України, слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку.

Тобто, пов’язувати момент затримання особи з часом з якого почато обшук, суперечить кримінальному-процесуальному закону.

Покликання захисника на вимоги ст. 209 КПК України, суд вважає необґрунтованими, оскільки такі спростовуються протоколом про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06 жовтня 2018 року, з якого вбачається, що підозрювана ОСОБА_1 затримана 06 жовтня 2018 року о 21 годині 15 хвилин за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до переконання про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 за необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 21, 26, 206, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття невідкладних заходів щодо негайного звільнення та поновлення Конституційних прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Л.М.Городецька