Ухвала суду № 77018105, 05.10.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/383/18

Провадження № 1-кс/324/652/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі: слідчого судді Кацаренко І.О., за участю секретаря судового засідання Таран Т.Л., слідчого Кравченка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи клопотання слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Кравченка С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080320000291 13 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юристом 2 класу Семененко Т.О.

У клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ у ПрАТ «ВФ Україна» (код за ЄДРПОУ 14333937), юридична адреса: 01601, м.Київ, Печерський район, вулиця Лейпцизька,15, надати слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції Кравченку Сергію Володимировичу, старшому слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції Тихонку Андрію Олександровичу, старшому слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майору поліції Петренку Сергію Олександровичу, слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції Броуну Євгенію Вікторовичу тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді шляхом зняття копії інформації про зв'язок абонентського номеру НОМЕР_1, послугами якого користувалася ОСОБА_6, із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, за допомогою якого здійснювалися дзвінки з вищевказаного абонентського номеру з прив'язкою до базових станцій та зазначення дати, часу та тривалості з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості, а також про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абоненту А (абоненти Б) за період з 14 години 00 хвилин 10 березня 2017 року по 00 годину 00 хвилин 21 вересня 2018 року.

З клопотання вбачається, що 10 березня 2017 року приблизно о 14.30 годині невідома особа, знаходячись в класі трудового мистецтва Пологівської СРШ №2 1-3 ступенів по вулиці Шкільна в місті Пологи Запорізької області, вчинила крадіжку мобільного телефону марки "Samsung" модель «GT-S5282LKASEK», що належить ОСОБА_7, яким тимчасово користувалася неповнолітня ОСОБА_6, чим спричинила майнову шкоду.

За вказаним фактом 13 березня 2017 року було розпочато досудове розслідування за №12017080320000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Кравченко С.В. у своєму клопотанні обґрунтовує необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних речей та документів тим, що в ході досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_8, яка пояснила, що 10 березня 2017 року їй на мобільний телефон з незнайомого абонентського номеру зателефонувала донька ОСОБА_6, яка повідомила, що в неї невідома особа викрала мобільний телефон. Вказаний мобільний телефон належав ОСОБА_7, але ним користувалася її донька ОСОБА_6 Дочка сказала, що вона знаходилася в кабінеті праці Пологівської СРШ №2, де на парті залишила мобільний телефон, а сама пішла на деякий час з класу. Коли дочка повернулася, виявила крадіжку мобільного телефону. Даний телефон був марки "Samsung" модель «GT-S5282LKASEK» в корпусі темно-синього кольору, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_1 та карта пам'яті об'ємом 8 Гб. Телефон знаходився в чохлі зі шкірозамінника чорного кольору. Крім того, потерпіла додала, що її викрадений мобільний телефон мав ідентифікаційні номера ІМЕІ 1: НОМЕР_2, ІМЕІ 2: НОМЕР_3.

Опитана неповнолітня ОСОБА_6 пояснила, що 10 березня 2017 року приблизно о 14.30 годині вона знаходилася в кабінеті праці Пологівської СРШ № 2, де на парті залишила мобільний телефон, а сама пішла на деякий час з класу. Коли вона повернулася, виявила крадіжку мобільного телефону. Даний телефон був марки "Samsung" модель «GT-S5282LKASEK» в корпусі темно-синього кольору, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_1 та карта пам'яті об'ємом 8 Гб. ОСОБА_6 доповнила, що вказаний мобільний телефон належав її матері ОСОБА_7

Відповідно до висновку експерта №10-118 від 29 січня 2018 року вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_7 мобільного телефону станом на 10 березня 2017 року могла складати 433,33 грн.

Відповідно до отриманих матеріалів виконаних доручень слідчого, встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_6, не надалося за можливе, також не було встановлено місцезнаходження викраденого майна.

Проаналізувавши отримані в ході досудового розслідування по даном кримінальному провадженню документи та показання потерпілої ОСОБА_7 слідчий достовірно встановив, що неповнолітня ОСОБА_6 для передавання інформації використовувала засіб телекомунікації - мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-S5282LKASEK» з ідентифікаційними номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_2, ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в який було встановлено сім-картку з номером НОМЕР_1, який обслуговується в мережі рухомого (мобільного) зв'язку оператора телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна».

Слідчий зазначає у клопотанні до суду, що невідома особа за допомогою викраденого у ОСОБА_6, мобільного телефону, в який була встановлена сім-картка з номером НОМЕР_1, могла здійснювати телефонні дзвінки на абонентські номери, які обслуговуються операторами та провайдерами телекомунікації, розташованими на території України. Не виключається і той факт, що невідома особа, яка вчинила вищевказаний злочин могла встановлювати сім-картку з абонентським номером НОМЕР_1, послугами якої користувалася ОСОБА_6, до свого або інших засобів телекомунікації - мобільних телефонів та здійснювати за їх допомогою дзвінки.

Таким чином, слідство вважає, що з метою отримання речових доказів у кримінальному провадженні № 120170803200000291 та встановлення всіх причетних до вчинення даного злочину осіб, виникла необхідність в отриманні інформації від оператора телекомунікації, послугами якого користувалася потерпіла ОСОБА_6, а саме про зв'язок абонентського номеру НОМЕР_1 із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, за допомогою якого здійснювалися дзвінки з вищевказаних абонентських номерів із прив'язкою до базових станцій та зазначення дати, часу та тривалості з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості, а також про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв'язку абоненту А (абоненти Б) за період з 14 години 00 хвилин 10 березня 2017 року по 00 годин 00 хвилин 21 вересня 2018 року, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» (код за СДРПОУ 14333937, юридична адреса: 01601, м.Київ, Печерський район, вулиця Лейпцизька, 15).

Отримавши зазначені відомості, шляхом аналізу, можливо буде встановити осіб, з якими можливо спілкувалася невстановлена особа за допомогою викраденого у ОСОБА_6, мобільного телефону або сім-картки, яким можуть бути відомі важливі для розслідування кримінального провадження відомості.

Судом були виконані вимоги частин першої-третьої статті 163 КПК України щодо повідомлення про місце, дату і час розгляду клопотання особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, не прибула за судовим викликом у судове засідання для розгляду клопотання, про причини неприбуття не повідомила суд, з заявою про відкладення розгляду клопотання з певних підстав до суду не звернулася, у зв'язку з чим суд розглядає клопотання за відсутності цієї особи відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити його з зазначених у ньому підстав.

Вислухав у судовому засіданні слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З аналізу встановлених обставин кримінального правопорушення на підставі досліджених в ході судового засідання доказів та матеріалів, доданих до клопотання, а саме витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження №12017080320000291 від 13 березня 2017 року, копією доручення про проведення досудового розслідування від 20 вересня 2018 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13 березня 2017 року, копіями протоколів допиту потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_6 від 13 березня 2017 року вбачається, що з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, необхідно тимчасово отримати доступ до речей та документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: 01601, м.Київ, Печерський район, вулиця Лейпцизька,15 (керівник - ОСОБА_10), а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні та враховуючи що іншими способами встановити дану інформацію, а також обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не можливо.

Слідчий суддя приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання, оскільки з аналізу встановлених обставин кримінального правопорушення на підставі досліджених в ході судового засідання доказів та інших матеріалів вбачаються достатні підстави вважати, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не можливо.

Відповідно до п.8 ст.164 КПК України роз'яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені ст.166 КПК України: «У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166,309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Кравченка С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Відповідальним за те посадовим особам приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (код за ЄДРПОУ 14333937), юридична адреса: 01601, м.Київ, Печерський район, вулиця Лейпцизька,15, надати слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції Кравченку Сергію Володимировичу, старшому слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції Тихонку Андрію Олександровичу, старшому слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майору поліції Петренку Сергію Олександровичу, слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції Броуну Євгенію Вікторовичу тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді шляхом зняття копії інформації про зв'язок абонентського номеру НОМЕР_1, послугами якого користувалася ОСОБА_6, із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, за допомогою якого здійснювалися дзвінки з вищевказаного абонентського номеру з прив'язкою до базових станцій та зазначення дати, часу та тривалості з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості, а також про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абоненту А (абоненти Б) за період з 14 години 00 хвилин 10 березня 2017 року по 00 годину 00 хвилин 21 вересня 2018 року.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Кацаренко І.О.