Рішення № 77018007, 03.09.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/3567/18

Провадження №2/442/1468/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравців Х.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

за участю представників:

від позивача: не з’явилися

від відповідача: не з’явилися

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, згідно якого просить на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування позову зазначає, що шлюб між сторонами був укладений 26.02.2002 та зареєстрований Виконавчим комітетом Стебницької міської ради Львівської області, актовий запис № 14. Від шлюбу вони мають дітей: ОСОБА_3, 13.03.2003 р. н., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказує, що після укладення шлюбу спочатку подружні взаємовідносини носили нормальний характер, однак останнім часом відносини погіршились. Сторони перестали розуміти один одного в питаннях ведення домашнього господарства, розпорядження спільними коштами, поглядів на життя, що стало вагомою причиною до розірвання стосунків. Зазначає, що через такі непорозуміння між сторонами з часом були втрачені всі фізичні та духовні зв’язки, з жовтня 2015 року вони спільно не проживають, відсутні фактичні шлюбні відносини, не ведеться спільне господарство, шлюб існує формально. Таким чином, вказує, що між сторонами відсутні такі складові сім’ї, як спільне проживання, пов’язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов’язків подружжя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, шлюб існує формально. Вважає, що розлучення є єдиним виходом для них побудувати нове щасливе життя. Сім’я фактично розпалась, в зв’язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим. Наголошує, що перебування у шлюбі суперечить інтересам дітей, які мають розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матір’ю за її постійним місцем проживання. Майнових спорів між сторонами немає. Шлюб вони розривають вперше. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище – Сим.

Сторони в судове засідання не з’явилися, представник позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.02.2002, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії І-СГ № 274158, виданим Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 05.07.2016. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії 1-СГ № 219962, виданого Відділом РАЦС міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області від 10.12.2009 та копією Свідоцтва про народження Серії 1-СГ № 085349, виданого Відділом РАЦС міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області від 02.02.2007.

Згідно зі ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Статтею 24 СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя” від 21.12.2007 № 11 проголошена Конституцією України охорона сім’ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з’ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу – одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним з подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, проти чого не заперечує відповідач.

За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати.

При цьому, відповідно до положень ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України „Про судовий збір” з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 704 грн 80 к. Інші судові витрати позивача документально не підтверджені.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 189, 197, 198, 200, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, укладений 26.02.2002 та зареєстрований Виконавчим комітетом Стебницької міської ради Львівської області, актовий запис № 14 (Свідоцтво про шлюб Серії І-СГ № 274158, видане Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 05.07.2016) – розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) 704 (сімсот чотири) грн 80 к. судового збору в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2).

Суддя Ю.С. Кучаковський