Ухвала суду № 77017761, 21.09.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 2-2797/11 6/335/201/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Надра” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осію на ліквідацію ПАТ КБ „ Надра” ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Представник публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Надра” звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що 26 грудня 2011 року за результатом розгляду цивільної справи №2-2797/11 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 71 511,01 грн., а також судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 715,11 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

В жовтні 2012 року ПАТ «КБ «Надра» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою щодо отримання рішення та виконавчих листів за вищезазначеною цивільною справою. Дана заява була отримана канцелярією суду 25 жовтня 2012 року.

В травні 2013 року ПАТ «КБ «Надра» вдруге звернувся до суду з заявою щодо отримання рішення та виконавчих листів за вищезазначеною цивільною справою. Дана заява була отримана канцелярією суду 16 травня 2013 року.

Однак рішення та виконавчі листи не були направлені ПАТ «КБ «Надра».

В вересні 2017 року ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з заявою щодо отримання рішення та виконавчих листів за вищезазначеною цивільною справою. Дана заява була отримана канцелярією суду 06 вересня 2017 року.

Після отримання останньої заяви Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було направлено рішення та виконавчі листи, але вже з пропущеним строком для пред'явлення.

На теперішній час рішення суду не виконане, заборгованість не погашена, а у зв”язку із пропуском строку виконавчих листів №2-2797/11 до виконання, ПАТ КБ «Надра» не може виконати рішення суду, що суперечить нормам, встановленим законодавством та ставить під загрозу їх права та інтереси.

Представник заявника в судове засідання не з”явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за їх відсутності.

Боржник в судове засідання не з”явився, про час та день судового засідання сповіщався, причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву, а також дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ „Надра” задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра”в особі філії ПАТ КБ “Надра” ЗРУ (МФО 313968, ЄДРПОУ 26530617, п/р29090800002013) заборгованість по договору в розмірі 71 511 гривень 01 копійок, судовий збір в розмірі 715 гривень 11 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

Відповідно до ч.1ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Крім цього, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Згідно заяв від 24.10.2012 року, 15.05.2013 року,06.09.2017 року заявник звертався до суду з заявами про надання копії рішення та виконавчого листа, які було отримано 26.09.2017 року .

Оскільки строк пред’явлення до виконання виконавчого документа, а саме - виконавчого листа, який був виданий 26 вересня 2017 року судом , пропущений не з вини стягувача, а також з огляду на те, що рішення суду, на підставі якого виданий зазначений вище виконавчий документ не виконано, суд вважає заяву ПАТ КБ „Надра” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та такою що також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 433 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Надра” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осію на ліквідацію ПАТ КБ „ Надра” ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-2797/2011 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра”в особі філії ПАТ КБ “Надра”Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов