Ухвала суду № 77017589, 09.10.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.10.2018

Справа № 320/8210/18

Провадження № 1-кс/320/3532/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі слідчого судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря – Макаренко В.В.,

прокурора – Кулака С.М.,

представника заявника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ-АВТОТРАНС» ОСОБА_2 на бездіяльність Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшла скарга директора ТОВ «АЗОВ-АВТОТРАНС» ОСОБА_2 на бездіяльність Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 20 вересня 2018 року нею було подано заяву про те, що в діях посадових осіб працівників ДФС Запорізької області вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Дана заява була прийнята Приазовським відділом Мелітопольської місцевої прокуратури. В поданій заяві йшлося про те, що відносно директора підприємства ТОВ «АЗОВ -АВТОТРАНС» ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, в ході досудового слідства 29 травня 2015 року було винесено постанову про призначення документальної позапланової перевірки, де всупереч положенням ПК України старший слідчій першого відділу КР СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 постановив призначити по кримінальному провадженню позапланову перевірку, а як наслідок за результатами перевірки скласти акт. За результатами даної перевірки складено акт № 107/08-1-22/37648803 від 26.06.2015. Хоча ст. 86.1 ПК України чітко визначено, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Майже через півроку в електронному кабінеті в особовій картці, по податку на додану вартість 05.06.2018 було виявлено донарахування в поточному році основного платежу за актом перевірки м.р. в сумі 889085,00 а також донараховано штрафні санкції в поточному році основного за актом перевірки м.р. в сумі 444542,50. 05.07.2018 заявником було спрямовано скаргу до ДФС, де вона зазначила, що товариством не отримувалось згадане вище повідомлення, найближчим часом перевірок діяльності підприємства не проводилися, в порушення вимог ПК України відбулося донарахування в поточному році основного платежу за актом перевірки м.р. в сумі 889085, а також донараховано штрафні санкції в поточному році основного платежу за актом перевірки м.р. в сумі 444542,50. За підписом заступника начальника ОСОБА_4 було отримано відповідь, а самого ППР навмисно не надано, з відповіді стало відомо, за яким саме актом перевірки винесено вище згадане ППР. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала скаргу з підстав, викладених в ній. Просила суд зобов’язати керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 86.1 Податкового Кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Проте, не дивлячись на вимоги законодавства, працівниками ДФС України Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС було здійснено донарахування зобов’язань в поточному році основного платежу за актом перевірки м.р. в сумі 889085,00, а також донараховано штрафні санкції в поточному році за актом перевірки м.р. в сумі 444542,50, без належного повідомлення ТОВ «АЗОВ-АВТОТРАНС».

Викладені в скарзі обставини підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Згідно вимогам ст. 214 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, згідно чинного кримінального процесуального законодавства відомості, викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах, викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Отже, як встановлено в ході розгляду скарги, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і не розпочато досудове розслідування.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування посадових і службових осіб гарантовано кожному, а реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку визначеному процесуальним законом.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, в даному випадку вбачається порушення вимог ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним скаргу директора ТОВ «АЗОВ-АВТОТРАНС» ОСОБА_2 на бездіяльність Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області задовольнити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Скаргу директора ТОВ «АЗОВ-АВТОТРАНС» ОСОБА_2 на бездіяльність Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області – задовольнити.

Зобов’язати Мелітопольську місцеву прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ-АВТОТРАНС» ОСОБА_2 за фактом вчинення працівниками Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Запорізькій області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: