Ухвала суду № 77017278, 01.10.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 0818/665/2012 4-с/335/56/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Оболонського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Оболонського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 та просить суд:

- визнати бездіяльність державного виконавця при здійсненні виконання рішення суду неправомірною;

- визнати бездіяльність державного виконавця, що полягає у невнесенні інформації про боржника до Єдиного реєстру боржників неправомірною та зобов’язати державного виконавця внести інформацію про боржника до Єдиного реєстру боржників;

- визнати бездіяльність державного виконавця, що полягає у невитребуванні інформації про майновий стан боржника неправомірною та зобов’язати державного виконавця витребувати зазначену інформацію;

- зобов’язати державного виконавця здійснити вихід за місцем проживання боржника та провести виявлення, опис та арешт рухомого майна боржника;

- визнати бездіяльність державного виконавця, що полягає у нездійсненні звернення стягнення та реалізації виявленого майна боржника неправомірною та зобов’язати державного виконавця звернути стягнення та реалізувати шляхом проведення електронних торгів виявлений транспортний засіб;

- визнати бездіяльність державного виконавця, що полягає у нездійсненні звернення стягнення та реалізації земельної ділянки та зобов’язати державного виконавця звернути стягнення та реалізувати шляхом проведення електронних торгів земельної ділянки.

Вивчивши скаргу, суд приходить до висновку про необхідність залишити її без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зі скарги вбачається, що Заявник зверталась через свого представника з заявами про проведення виконавчих дій, а саме 18.04.2017 року, 19.01.2018 року та була обізнана про хід виконавчого провадження, виконані виконавчі дії та прийняті рішення про оголошення розшуку транспортних засобів боржника від 11.09.2015 року, опис та арешт земельної ділянки від 26.02.2018 року.

Таким чином, 10-денний строк на оскарження бездіяльності державного виконавця Заявником пропущено. Даних, які б свідчили про необізнаність про хід виконавчого провадження, у якому заявник є стягувачем, з урахуванням того, що виконавче провадження відкрито 24.02.2014 року, заявником не наведено.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що заявником не наведено обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на оскарження бездіяльності державного виконавця та не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд, у відповідності до ст. 126 ЦПК України, вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.126,127, 447 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Оболонського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом в 15-ти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Калюжна