Рішення № 77017247, 09.10.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.10.2018

Справа № 320/3967/18

(2-о/320/484/18)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

при секретарі – Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє головний спеціаліст відділу представництва Мелітопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, в інтересах якого на підставі довіреності від 26.03.2018 року, діє головний спеціаліст відділу представництва Мелітопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності землею серії І-ХС номер 012908 від 17.12.2002 року, посилаючись на те, що на підставі розпорядження голови Новотроїцької районної державної адміністрації від 11.11.2002 року № 659, йому була передана у приватну власність земельна ділянка розташована на території Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. При оформленні документів для отримання кадастрового номеру на зазначену земельну ділянку, було встановлено, що в правовстановлюючих документах помилково вказано прізвище «Смирнов» замість «Смірнов». Різниця у написанні прізвища заявника, була наслідком довільного перекладу його прізвища з російської мови у зв’язку з тим, що він був відсутній на засіданні районної держадміністрації по причині хвороби.

Заявник в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Вимоги, викладені в заяві, підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області в судове засідання не з’явився, до суду надав клопотання відповідно до яких просить розглянути справи без їх участі проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено,що ОСОБА_3 передана у приватну власність земельна ділянка площею 4,25 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Ця земельна ділянка була надана заявнику на підставі розпорядження голови Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області від 11 листопада 2002 року № 659, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю від 17 грудня 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 48 /а.с.5/.

18 лютого 1958 року народився заявник ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорту серії МО 173869, виданого Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області 23.03.2004 року /а.с.3/.

Як вбачається з копії картки фізичної особи - платника податків виданої Бердянською міжрайонною ДПІ Запорізької області від 15.04.2004 року, ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1, наданого Державною податковою адміністрацією України /а.с.4/.

Як вбачається з копії Державного акту на право приватної власності на землю від 17 грудня 2002 року серії І-ХС № 012908, прізвище власника земельної ділянки зазначено «Смирнов» замість «Смірнов» отже вказано не вірно.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

На підставі вищевикладеного, судом встановлено факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту на право приватної власності на землю від 17 грудня 2002 року серії І-ХС № 012908, в якому його прізвище не збігається з прізвищем вказаним в паспорті серії МО 173869, виданого Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області 23.03.2004 року.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 18, 293, 315 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє головний спеціаліст відділу представництва Мелітопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту на право приватної власності на землю від 17 грудня 2002 року серії І-ХС № 012908, виданого 17 грудня 2002 року на підставі розпорядження голови Новотроїцької районної державної адміністрації від 11 листопада 2002 року № 659, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землею за № 48, в якому його прізвище не збігається з прізвищем вказаним в паспорті серії МО 173869, виданого Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області 23.03.2004 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Редько