Ухвала суду № 77017046, 05.10.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16776/14-ц

2-во/295/165/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого суддіСлюсарчук Н. Ф.

за участі секретаряДавиденко Я. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 10020, АДРЕСА_1) про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину вказаного майна,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року Богунським районним судом м. Житомира було винесено рішення по цивільній справі № 295/16776/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину вказаного майна, яким позовні вимоги задоволено частково.

В подальшому Богунським районним судом м. Житомира було ухвалено додаткове рішення суду від 18.07.2018 року, яким частково задоволено заяву ОСОБА_1.

З метою виконання додаткового судового рішення, Богунським районним судом м. Житомира було видано виконавчий лист в якому вказано:

Для ізоляції окремих виділених частин житлового будинку за адресою м.Житомир, вул. Видумка, 19-а, по 6-му варіанту розподілу, згідно висновку експерта № 676/04.16 від 25.11.2016 року (який є невідємною частиною рішення суду), який розроблений з відхиленням від ідеальних часток по площі будинку і вартості будівель та споруд необхідно виконати наступні перепланування та переобладнання:

по підвальному поверху:

- закласти вхідну дверну пройму у приміщення поз.ІІ в капітальній стіні будинку;

- влаштувати нові сходові марші для виходу на відкриту площадку 1-го поверху, або з відкритої площадки підвального поверху з влаштуванням прорізу в перекритті між підвалом та 1-м поверхом, або з планувальної позначки землі з влаштуванням відповідних фундаментів (без влаштування прорізу в перекритті);

по 1-му поверху:

- закласти дверні пройми між приміщенням поз.1-5 та відкритою площадкою, між приміщенням поз. 1-2 та приміщеннями поз.1-4 та 1-3;

- влаштувати нову вхідну дверну пройму у приміщення поз.1-4 зі сторони відкритої площадки будинку в капітальній стіні будинку з подальшим встановленням дверного блоку;

- влаштувати нову перегородку вздовж приміщення поз.1-4 з метою утворення двох нових приміщень: приміщення санвузла площею не менше 3,8 м2, та приміщення кухні площею не менше 7,0 обладнавши ці приміщення відповідно до вимог ДБН;

- в новоутвореній перегородці влаштувати дверну пройму з встановленням дверного блоку;

- в перегородці між приміщеннями поз.1-4 та поз.1-3 влаштувати дверну пройму з наступним встановленням дверного блоку;

- влаштувати огороджуючі конструкції відкритої площадки з дверним та віконним блоками;

- влаштувати нові сходові марші для виходу на відкриту площадку ІІ -го поверху, або відкритої площадки І-го поверху з влаштуванням прорізу в перекритті між 1-м та ІІ-м поверхами, - або з планувальної позначки землі (без влаштування прорізу в перекритті).

по ІІ-му поверху:

- закласти дверні пройми між приміщенням поз. 1-8 та приміщеннями поз. 1-10 та поз.1-

9;

-влаштувати огороджуючі конструкції відкритої площадки з дверним та віконним блоками;

- в перегородці між приміщеннями поз.1-10 та поз.1-9 влаштувати дверну пройму з наступним встановленням дверного блоку;

- приміщення поз.1-10 - змінити функціональне призначення на передпокій.

03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі, посилаючись на те, що в останньому невірно вказано її ім’я по батькові.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити описку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що виконавчому листі, виданому 28.08.2018 року на виконання додаткового рішення суду від 18.07.2018 року допущено описку в зазначенні стягувача, а саме: ОСОБА_3, замість - ОСОБА_1, що відповідає назві відповідача відповідно до позовної заяви та резолютивній частині рішення від 18.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про виправлення описки, позаяк у виконавчому листі невірно зазначено найменування боржника відповідно до рішення суду.

На підставі викладеного та керуючисьст. 432 ЦПК України, суд ,-

Постановив :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданого 28.08.2018 року Богунським районним судом м. Житомира по справі № 295/16776/14-ц (провадження № 2др/295/14/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину вказаного майна, та зазначити «Стягувача» в новій редакції:

СТЯГУВАЧ: ОСОБА_1,

м. Житомир, вул. Видумка, 19-а.

ІПН: НОМЕР_1

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя