Справа № 2-1331-2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2010 року м.Артемівськ Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Тверського С.М.
при секретарі Зубенко Т.А..
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Бахмут-Вода” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач надавав послуги відповідачам по подачі питної води і прийняттю стічних вод. Однак, відповідачі довгий час не здійснював оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася заборгованість за період з 01.01.2008 року по 01.11.2009 року.
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути на користь КП “Бахмут-Вода” з відповідачів суму заборгованості за надані їм послуги в розмірі 1743,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
Ці обставини і з'явилися підставою позову.
У попереднє судове засідання представник позивача наполягає на своїх вимогах, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні визнав позов та просить суму боргу стягнути з нього.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача, що не з’явився, у зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_2. просить стягувати всю суму тільки з нього.
Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом.
З обліком того, що позивач був звільнений від сплати судових витрат на підставі Рішення Артемівської міськради № 5/42-849 від 25.03.2009 року, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 213-215 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Комунального підприємства “Бахмут-Вода” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства “Бахмут-Вода”, р/р 26006190327670 в Артемівському відділені ДОФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Донецьк, МФО 334011, код ЕДРПОУ 35298787, заборгованість у сумі 1743,24 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства “Бахмут-Вода”, р/р 26006190327670 в Артемівському відділені ДОФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Донецьк, МФО 334011, код ЕДРПОУ 35298787 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в доход держави у розмірі 51,00 грн..
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.
Суддя С.М.Тверський
Судове рішення № 7701697, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 22.01.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1331-2010. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: