Ухвала суду № 77016530, 09.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5220/18

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення понесених витрат та моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Білгород-Дністровської міської ради в якій позивач просить визнати протиправними дії ОСОБА_2 селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області щодо несплати на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 20 червня 2018 року по 02 вересня 2018 року включно у сумі 24838,98 грн.; зобов’язати ОСОБА_2 селищну раду Білгород-Дністровської міської ради Одеської області сплатити на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 червня 2018 року по 02 вересня 2018 року включно у сумі 24838,98 грн.; стягнути із ОСОБА_2 селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на користь позивача понесені витрати за розгляд адміністративної справи №815/6667/17 у сумі 3001,9 грн.; стягнути із ЗЗатоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на користь позивача моральну шкоду у сумі 20000 гривень.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Відповідно до положень ст.160 КАС України в позовні заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позові позивач зазначає про часткове виконання відповідачем рішення суду та у підтвердження зазначеного посилається на акт про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року по справі №815/6667/17. Проте позивачем до позову не надано належним чином засвідчену копію вказаного акту.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає відповідачем ОСОБА_2 селищну раду Білгород-Дністровської міської ради в той час, як позовні вимоги заявлені до ОСОБА_2 селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином засвідченої копії акту про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року по справі №815/6667/17, належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням вірного найменування відповідача.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення понесених витрат та моральної шкоди – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин