Рішення № 77016526, 05.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2822/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря Бота О.І.,

заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_3, заінтересована особа – Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_7 недієздатним та призначити її його опікуном.

Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідним братом, який захворів на психічне захворювання і проходив курси лікування у психіатричному відділенні Закарпатського обласного наркологічного диспансеру з діагнозом легкий когнітивний розлад на фоні алкоголізації, а потім і психоорганічний синдром з галюцинаторними включеннями. Не дивлячись на лікування, його орієнтація у часі порушена, він має розлади сприйняття у вигляді зорових галюцинацій, мислення його за темпом сповільнене, що свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад. У невизначений період часу у ОСОБА_7 зникли всі документи, включаючи свідоцтво про народження та паспорт громадянина України, що зумовило необхідність звернення до відповідних державних органів з метою їх повторного отримання. Окрім того, 14.12.2017 року ОСОБА_7 продав свою частку у праві власності на квартиру третій особі відповідно до договору купівлі-продажу. Ані про укладення вказаного договору, ані про обставини за яких це сталося, ОСОБА_7 згадати і пояснити нічого не може. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Оскільки, їхні батьки ОСОБА_8, ОСОБА_9 померли у 2017 році, дружини у брата немає, єдиний син проживає у м Ліпецьк (Російська Федерація), а відтак єдиним близьким родичем ОСОБА_7 є заявниця ОСОБА_3

У судовому засіданні заявниця та її представник надали пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення заяви, враховуючи те, що є відповідний висновок судово-психіатричної експертизи. Надала суду подання про можливість призначення ОСОБА_3 опікуном брата ОСОБА_7 у разі визнання його недієздатним у судовому порядку.

За клопотанням представника заявника, 20.06.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було призначено судово-психіатричну експертизу, на виконання якої надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №108 від 26.07.2018.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Як випливає з Свідоцтва про народження (повторного) серія 1-ФМ №414868, виданого 03.03.2018 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьки: ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Судом також встановлено, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як випливає з Свідоцтва про народження (повторного) серія ІІІ-ФМ №388924, виданого 17.03.1987 року, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 Батьки: ОСОБА_8, ОСОБА_9.

З Свідоцтва про одруження серія І-ФМ №048879, виданого 02.11.2002 року випливає, що ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уклала 02 листопада 2002 року шлюб з ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 Прізвища після одруження: чоловіка – ОСОБА_11, дружини – ОСОБА_3.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_7 є рідним братом ОСОБА_3.

Судом також встановлено, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9 Василівна.07.10.1934 р.н., - померли. Зазначене підтверджується відповідними Свідоцтвами про смерть, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №108 від 26.07.2018, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі психоорганічного синдрому змішаного ґенезу з вираженим зниженням інтелектуально-мнестичних функцій, внаслідок чого ОСОБА_7 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Зважаючи на те, що в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі психоорганічного синдрому змішаного ґенезу з вираженим зниженням інтелектуально-мнестичних функцій, внаслідок чого ОСОБА_7 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, - недієздатним.

Встановлення терміну недієздатності, згідно вимог ч. 6 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), становить не більше двох років, а тому, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення саме такого максимального строку.

За приписами ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ЦК України).

Відповідно до наявних у матеріалах справи: довідки ЛКК Ужгородської міської поліклініки від 06.04.18 за №35/1, характеристики старшого ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, довідки Відділу реєстрації місця проживання за вих. №1077/19-21 від 04.04.2018, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. Характеризується з позитивної сторони, веде нормальний спосіб життя, алкогольними напоями не зловживає. Здатна надавати соціальні послуги та опікунства.

Як випливає з подання Органу опіки та піклування Ужгородської міської ради, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради як орган опіки та піклування не заперечує щодо призначення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном брата – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі визнання його недієздатним у судовому порядку. Інші особи з приводу встановлення опіки над ОСОБА_7 до Органу опіки та піклування Ужгородської міської ради не звертались.

Підстав, які б перешкоджали ОСОБА_3 бути опікуном судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за доцільне встановити опіку над ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити йому опікуна - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.ст. 30, 39, 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. ст.ст. 2, 76, 89, 293, 294, 299, 300, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву – задовольнити.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 – недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 і призначити йому опікуна - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною – два роки.

Повне судове рішення складено 09.10.2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_12

ОСОБА_13 ОСОБА_1

ОСОБА_2