Ухвала суду № 77016443, 09.10.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2018 р. № 1440/2218/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, вул. Корабельна, 26/67, Первомайськ, Миколаївська область,55200 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Вокзальна, 36, Первомайськ, Миколаївська область, 55213 треті особиКомунальне підприємство Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал", вул. Київська, 129-в,Первомайськ, Миколаївська область,55213 прозобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Первомайського об'єднаного управління управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання зарахувати до пенсійного стажу для нарахування пенсії період роботи в КП "Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" з 02.06.04 по 30.11.2004 та період роботи в КП "Первомайський міський водоканал" з 01.12.2004 по 04.01.2012.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року відкрито провадження по справі №1440/2218/18 за цим позовом, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

09.10.2018 року від відповідача надішло клопотання про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 260 КАС України встановлено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу (ч. 7 ст. 260 КАС України).

В свою чергу, статтею 12 Кодексу визначено форми адміністративного судочинства, частиною 6 якої визначено перелік справ незначної складної складності, до яких, зокрема, за п. 3 відносяться справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тощо.

Таким чином, КАС України не передбачено розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про залишення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Разом з цим, суд звертає увагу відповідача на те, за приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за клопотанням однієї зі сторін розгляд справи може провадитись в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 248, 260-262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС Україн. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається

Суддя В. В. Біоносенко