Вирок № 77016162, 09.10.2018, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1112/18

Провадження № 1-кп/273/155/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Трубнікової О.О., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов’язаного, раніше судимого 14.12.2017 Шепетівським районним судом Хмельницької областіза ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 року за №12017060110000402,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2017 року, близько 23-ї години у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації своїх неправомірних дій, ОСОБА_2, запропонував особі, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, здійснити крадіжку металевої огорожі з місцевого кладовища, що розташоване в с. Глибочок, Баранівського району, Житомирської області, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, прийшли до місцевого кладовища в с. Глибочок, Баранівського району, Житомирської області, де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження підійшли до металевої огорожі кладовища, та застосовуючи фізичну силу вирвали та викрали дві секції огорожі загальною вагою 70 кг. вартістю 280 грн.

В подальшому з викраденим майном ОСОБА_2 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, залишили місце вчинення злочину та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали Баранівській міській раді майнову шкоду на вище вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину при обставинах вказаних в обвинувальному акті визнав та пояснив, що 19 листопада 2017 року він та його знайомий Яровий прийшли на кладовище, відкрутили прив’язану огорожу та віднесли на металобрухт. Викрали огорожу для того, щоб купити продукти харчування. У вчиненому щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки, просив суворо не карати.

Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, його показання відповідають суті пред'явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз'яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_2, вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, і обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий Шепетівським районним судом Хмельницької області 14.12.2017, одружений, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, громадський порядок не порушує.

Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо обвинуваченого ОСОБА_2, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства; застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи вищевикладене, суд обвинуваченому ОСОБА_2 призначає покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Крім того, судом встановлено, що вироком Шепетівського районного суду Хмельницької області від 14.12.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні 31.10.2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. На даний час покарання не відбуте, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне призначити покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженню не застосовувалися.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають відшкодуванню обвинуваченим на користь держави в сумі 286,00 грн.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370,371,373,374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Шепетівського районного суду Хмельницької області від 14.12.2017 року, більш суворим у виді позбавлення волі за вказаним вироком, та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з’являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі по 286,00 грн. (двісті вісімдесят шість грн. 00 коп.)

Речові докази, а саме:

- дві деформовані секції металевої огорожі надані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 повернути Баранівській міській раді Баранівського району за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Д.С. Бєлкіна