Ухвала суду № 77016051, 09.10.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 807/467/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Нижньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №125 двадцятої сесії сьомого скликання Нижньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 06 лютого 2018 року про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки та збір документації для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 в розмірі 0,10 га, за адресою с. Н.Коропець, вул. Миру, 117, Мукачівського району, зобов’язавши Нижньокоропецьку сільську раду Мукачівського району повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо виготовлення проекту відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства в с. Н.Коропець, вул. Миру, 117, Мукачівського району площею 0,52 га.

12 вересня 2018 року та 03 жовтня 2018 року на адресу суду від позивача надійшли клопотання про витребування доказів, які обґрунтовані тим, що при поданні позову та до проведення підготовчого судового засідання позивачу не було відомо про прийняте Нижньокоропецькою сільською радою рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2, так як рішення було прийнято 05 липня 2018 року вже після подання позову. Про те, що земельна ділянка іншого сусіда ОСОБА_3 приватизована і вся документація з цього приводу знаходиться в сільській раді позивач також дізнався вже після подання позову та проведення підготовчого засідання. Зазначає, що на даний час в Нижньокоропецькій сільській раді наявні докази, які доводять незаконність прийнятого у відношенні позивача рішення. Зокрема в сільській раді зберігається протокол засідання сесії з розгляду заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,8556 га, по вул. Миру, 119 в с. Н. Коропець, а також рішення сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 за адресою: с. Н. Коропець вул. Миру, 115 Мукачівського району, а також сам проект з цього питання.

14 вересня 2018 року в межах укладеного договору про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_4 було направлено адвокатський запит з метою отримання в Нижньокоропецькій сільській раді зазначених відомостей, що підтверджується адвокатським запитом №65 від 14.09.2018 року, чеком та поштовим повідомленням про вручення цього запиту. Однак жодної відповіді на адвокатський запит з Нижньокоропецької сільської ради не отримано.

Таким чином, позивач не має можливості витребувати самостійно вказані докази тому просить суд витребувати їх копії для підтвердження обставин викладених ним в заявленому позові.

Сторони в судове засідання, призначене на 09 жовтня 2018 року не з’явились.

03.10.2018 року до суду надійшла заява від позивача про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі, а подальший розгляд справи відкласти.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив. Однак, в матеріалах справи відсутній доказ належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за необхідне розглянути клопотання в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України.

Клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою – третьою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки позивач не може самостійно подати копії рішень Нижньокоропецької сільської ради, які на його переконання можуть підтвердити незаконність оскаржуваного рішення у даній справі, тому клопотання про витребування таких рішень належить задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв’язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги подані клопотання позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись статтями 79, 80, 205, 229, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Нижньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (адреса: вул. Вербицького, 2 с. Нижній Коропець Мукачівського району Закарпатської області, інд.89670) наступні докази:

- належним чином засвідчену копію рішення Нижньокоропецької сільської ради №152 від 05 липня 2018 року про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 за адресою: с. Н. Коропець вул. Миру, 119 Мукачівського району, а також витяг з протоколу засідання сесії з розгляду заяви ОСОБА_2 про надання такого дозволу.

- належним чином засвідчені копії рішень Нижньокоропецької сільської ради Мукачівського району про надання дозволу щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу її у власність ОСОБА_3 за адресою с. Н. Коропець вул. Миру, 115, а також проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та протоколи засідання сесії сільської ради з розгляду зазначених питань.

Встановити відповідачу строк для подання витребуваних доказів до канцелярії суду (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) - до 11:00 год. 30.10.2018 року.

Роз’яснити відповідачу, що згідно із частинами шостою – восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб’єктом владних повноважень.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії на 30 жовтня 2018 року об 11:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_5