Ухвала суду № 77016017, 10.10.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 240/4769/18

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління ДФС Житомирській області ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Заступника начальника Головного управління ДФС Житомирській області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням заявлених вимог, та відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", під час звернення до суду, позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн.

В прохальній частині позовної заяви, позивач просить звільнити його від сплати судового збору відповідно до вимог ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить прийняти постанову, якою закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення в період з 21.01.2012 по 26.01.2017 відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, за рішенням (постановою) заступника начальника ГУ ДФС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 21.02.2017 № НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що рішення №0004021303 від 21.02.2017 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, прийняте на підставі Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та не є рішенням у справі про адміністративне правопорушення у розумінні положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору відповідно до вимог ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення є необґрунтованим.

Крім іншого, в прохальній частині позову позивач просить поновити йому процесуальний строк на подання ним до суду позовної заяви у зв'язку з його пропуском з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом зазначає, що раніше звертався до Житомирського окружного адміністративного суду із позовною заявою, яку згідно з ухвалою від 24.09.2018 йому було повернено. Вважає, що строк на подання позовної заяви про відсутність події адміністративного правопорушення пропущений не з вини позивача, а саме з вини судді Семенюка М.М., Нагірняка М.Ф.,Горовенко А.В., чим ними навмисно відтягується час.

Суд зазначає, що вказані позивачем причини не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, так як подані позивачем позовні заяви, в яких автоматизований розподіл судових справ між суддями визначив головуючими суддями Семенюка М.М., Нагірняка М.Ф. та Горовенко А.В., були подані вже з пропуском встановленого КАС України строку.

Так, відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч наведеному, позивачем до позовної заяви не додано обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та не надано доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом надання суду:

- доказу сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 34310206084009 за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954;

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, оформленого відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Липа