Ухвала суду № 77015973, 10.10.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

Житомирський окружний адміністративний суд

вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир, 10014

У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

10 жовтня 2018 року м. Житомир справа №240/4807/18

категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко Ольга Володимирівна, розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "МУН" до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання перереєструвати транспортні засоби, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "МУН" із позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, у якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов’язати Регіональний сервісний центр МВС в Житомирській області перереєструвати транспортні засоби, а саме: ГАЗ 33021, 1996 р.в., ДНЗ 1149 АЕМ, кузов 1001207, свідоцтво ІОС№052326; ГАЗ 53, 1987 р.в., ДНЗ 1803 ІОВ, кузов 1004366, свідоцтво ІОС №180225; екскаватор ЕО-2629, 1993 р.в., ДНЗ 0777 ЖЦ, кузов 804136, свідоцтво ЕА №014614; МАЗ 54323, 1991 р.в., ДНЗ 2205 ІОВ, кузов ХТМ5432300М0001319, свідоцтво ІОС №154353; ЗІЛ-ММЗ 45021, 1992 р.в., ДНЗ 4349 ЖИС, кузов 3169462, свідоцтво ІОС №030250; ЗІЛ 441510, 1989 р.в, ДНЗ АМ 9106 АС, кузов 287, свідоцтво КХС №997040; ЗІЛ 131, 1980 р.в., ДНЗ 2246 ІОВ, кузов 391545, свідоцтво ІОС №169155; ЗІЛ 131, 1979 р.в., ДНЗ 2219 ІОА, кузов 345570, свідоцтво ІОС №159731; напівпричіп ОДАЗ 97725, 1990 р.в., ДНЗ 06233 ВА, кузов ХТR977250L00001759, свідоцтво ІОС №154316; ВАЗ 21099, 2003 р.в., ДНЗ 01024 ВА, кузов ХТА21099033389497, свідоцтво ВНС №425373; ВАЗ 21093, 2002 р.в, ДНЗ 4335ІОА, кузов ХТА210930233286, свідоцтво ІОС №209951; ВАЗ 21070, 2005 р.в., ДНЗ АМ2507АВ, кузов ХТА21070052157855, свідоцтво КХС №729913; Daewoo Lanos ТF69Y, 2005 р.в., ДНЗ АМ8170АА, кузов SUPTF 69YD5W225682, свідоцтво КРС №367663; Daewoo Lanos Д4ММ-550, 2004 р.в., ДНЗ 9450 IOA, кузов SUPTF69YD4W210379, свідоцтво IOC №248129; Daewoo Lanos Д4ММ-550, 2004 р.в., ДНЗ АМ2500АА, кузов SUPTF69YD4W216345, свідоцтво КРС №396046; ГАЗ 33021, 2004 р.в., ДНЗ 7953IOA, кузов 33020040254272, свідоцтво КХС №729143; ГАЗ 33021 (ізометричний фургон), 2003 р.в., ДНЗ АМ5164АС, кузов НОМЕР_1, свідоцтво РСА №338328; ГАЗ 33021 (ізометричний фургон), 2003 р.в., ДНЗ АМ9133АС, кузов НОМЕР_2, свідоцтво РСА №338327, ИЖ 2717230 (фургон мало вантажний-В), 2004 р.в., ДНЗ АМ0783АН, кузов ХТК27170040059418, свідоцтво РСА №663190; ВАЗ 21070, 2005 р.в., ДНЗ АМ3775АС, кузов ХТА21070052250323, свідоцтво КХС №796547; ГАЗ 33021212, 2005 р.в., ДНЗ АМ1641АІ, кузов Х9633021052070734, свідоцтво АМС №009331; ИЖ 2717230 (фургон мало вантажний-В), 2004 р.в., ДНЗ АМ9134АС, кузов ХТК27170050065655, свідоцтво АМС №021195; ИЖ 2717230 (фургон мало вантажний-В), 2005 р.в., ДНЗ АМ1642АІ, кузов ХТК27170050073587, свідоцтво АМС №009342; ИЖ2717230 (фургон мало вантажний-В), 2004 р.в., ДНЗ АМ0784АН, кузов ХТК27170040061340, свідоцтво АМС №009332; ГАЗ 330210, 1995 р.в., ДНЗ 9709ЖИС, кузов ХТН33021081518, свідоцтво IOC №127364; ГАЗ 5204, 1984 р.в., ДН3 1411 ЖИУ, кузов 0725719, свідоцтво IOС №154359; Напівпричіп ОДАЗ 9958, 1992 р.в., ДНЗ 06230ВА, кузов 4972, свідоцтво IOС №154313; Напівпричіп ОДАЗ 857Д, 1987 р.в., ДНЗ 06229 ВА, кузов 13281, свідоцтво IOС №154312; Напівпричіп ОДАЗ 97725, 1990 р.в., ДНЗ 06234 ВА, кузов ХТR977250L00001751, свідоцтво IOС №154317; Напівпричіп ОДАЗ 9958, 1992 р.в., ДНЗ АМ 2743ХХ, кузов б/н, свідоцтво КХС №823890; ИЖ 271501 (фургон маловантажний-В), 1999 р.в., ДНЗ 0663 ЖИУ, кузов ХТК271500X0614, свідоцтво IOС №139657 на ПП «МУН».

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення норм п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено власної офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Крім того, відповідно до пунктів 4, 5, 6, 7 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

При цьому суд відмічає, що під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із установлених законом, способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб’єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Так, у п.2 прохальної частини позовної заяви позивачем зазначено вимоги про визнання дій відповідача протиправними.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог у частині зазначення які саме дії відповідача є протиправними.

У порушення вимог п.6 та п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем у позовній заяві не вказано, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та про те чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Згідно з ч.5 ст.161, ст.259 КАС України позивачем не зазначено за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

1) уточненої позовної заяви із:

- викладом позовних вимог у частині зазначення які саме дії відповідача необхідно визнати протиправними;

- зазначенням:

а) чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

б) відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

в) за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву;

г) офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача;

2) примірників уточненої позовної заяви з додатками для відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства "МУН" - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Єфіменко Ольга Володимирівна