Ухвала суду № 77015686, 10.10.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 жовтня 2018 р. Справа №0540/6191/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження клопотання Бахмутсько - Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії.

06 вересня 2018 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволення позовних, просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та зупинити провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18-а.

Ознайомившись з клопотанням відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18-а, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частини 3 статті 12 КАС України визначає вичерпний перелік справи, які суд розглядає за правилами загального позовного провадження, а саме: виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Так, позивач звернувся до суду з позовом до Бахмутського – Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії Бахмутського – Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року та зобов'язати Бахмутсько – Лиманське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року.

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, гарантованих Конституцією України, отже, суд вважає, що дана справа є незначної складності, та відповідна повинна розглядатися у короткі терміни.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18-а, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі – до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з частиною 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Аналіз даних норм дозволяє суду зробити висновок, що зупинення провадження у справі на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України є правом суду та має місце у випадку об'єктивної неможливості розгляду справи до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі, а також зупинення в даному випадку пов'язане з часом набрання законної сили судовим рішення в типовій справі.

Із заявленого відповідачем клопотання та наданих пояснень на його обґрунтування суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, а тому прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та зупинення провадження у справі № 0540/6191/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала складена та підписана 10 жовтня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб - адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Христофоров А.Б.