Вирок № 77015249, 04.10.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/673/18

Провадження №1-кп/306/126/18

Рядок статзвіту № 34

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Касинець В.В.

прокурорів: Медуниця Д.М.,

Андришина О.В., Козар М.М.

захисника Вердієва І.К.-огли

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальну справу (провадження № 12017070150000706) про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.Максимівка Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого дальнобійником, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 17.02.2018 року біля 19.29 год., керуючи по дорученню автопотягом у складі сідлового тягача марки «Renault Magnum 440», 2004 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом 2007 року випуску, марки «SCHMITZ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, завантажений 21364 кг. пиломатеріалів, рухаючись автодорогою М-06 сполученням «Київ-Чоп» у напрямку м.Львова, рухаючись зі швидкістю приблизно 60-70км/год., не забезпечив безпеку дорожнього руху, порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3(б), 1.10 "Безпечний інтервал узбіччя", 13.1 ПДР України, на ділянці вищевказаної дороги, навпроти АЗС №1 ТзОВ "Елізіум Стар", яка розташована в урочищі 3-й км. у с.Неліпино Свалявського району допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїздної частини - на праве узбіччя по напрямку свого руху, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5, 17.02.1965р.н., який знаходився на вищевказаному узбіччі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи №20 від 09.03.2018р. потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійно-рваних ран правої чолової ділянки голови, носа, лінійного уламкового перелому склепіння, основи черепа, відкритого багатоуламкового перелому кісток носа, уламкового перелому верхньої щелепи, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, закритого поперечного перелому тіла грудини на межі с/з-н/з частини, косого, багатоуламкового перелому правої ключиці в с/з частині, косого перелому грудинного кінця лівої ключиці, закритих переломів 1-8 ребер справа, 2-11 ребер зліва з розривом костальної плеври, розриву серцевої сорочки, серця, забою легенів, множинних розривів печінки, селезінки, брижейки тонкого, товстого кишківника, множинних розривів стінки тонкого кишківника, забою правої нирки, забійно-рваної рани тазу справа, відкритого перелому крила повздовжньої кістки справа, косого перелому верхньої гілки лобкової кістки зліва, розриву лівого крижового-здухвинного зчленування з крововиливами в м'які ткані, відкритого косо-поперечного, уламкового перелому діафіза правої стегнової кістки на межі с/з-н/з частини, закритого відлому зовнішнього мищелка лівої стегнової кістки, закритого уламкового перелому дистального краю променевої кістки, повного вивиху головки лівої ліктьової кістки дозаду, при якій мала місце масивна внутрішня, зовнішня кровотеча, аспірація крові в дихальні шляхи, та яка ускладнилась травматичним шоком, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для житття в момент їх спричинення та являюься безпосередньою причиною настання смерті останнього на місці пригоди.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5,2.3 (б), 1.10 "Безпечний інтервал узбіччя", 13.1 ПДР:

п.1.3 Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п.2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вимог ПДР України знаходиться в прямому причиновому зв"язку з наступившими наслідками ДТП, а саме смертю потерпілого ОСОБА_5

Крім цього, ОСОБА_4 17.02.2018р. близько 19.29год. в с.Неліпино 3-й км. Свалявського району після вчинення ДТП, нехтуючи вимогами п.2.10 ПДР, моральними і правовими нормами, що зобов'язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереженя через отримані нею небезпечні для життя травми, не намагався вжити заходи щодо надання потерпілому медичної допомоги та транспортування його до медичного закладу, хоча сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан та був зобов'язаний піклуватись про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, однак з метою уникнення кримінальної відповідальності після скоєння даного наїзду залишив місце події, не викликавши на місце пригоди швидку та працівників поліції.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються:

- за ч.2 ст.286 КК України - порушення правил дорожнього руху України особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого;

- ч.1 ст.135 КК України - завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавленна можливості вжити заходів до самозбереження, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для нього стан.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав та показав, що він працює дальнобійником більше 20 років, під час проїзду в с.Неліпино 3-й км. Свалявського району він не помітив, що когось збив, проте чув якийсь звук. Він не зупинився перевірити, чи щось сталось. Будучи в с.Нижні Ворота Воловецького району, він зупинився, щоб перепочити. Вночі до нього прийшли працівники поліції, якими було виявлено, що на транспортному засобі, яким керував ОСОБА_4 втрачено маркувальний значок та пошкоджено передню частину тягача, є сліди крові. Після чого вже складались протоколи події ДТП. Щиросердечно розкаюється, ним було відшкодовано шкоду потерпілій, заподіяну злочином.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просить не позбавляти обвинуваченого права керувати транспортним засобом, це його основний заробіток; в нього на утриманні є престарілі особи (бабка, 1930р.н., та дядько, 1953р.н.), за якими обвинувачений доглядає та матеріально допомагає; ОСОБА_4 тривалий час працює водієм, ДТП сталось вперше, в даний час в державі відсутні професійні водії, обвинувачений позитивно характеризується по місцю роботи.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з'явилася та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, матеріальних претензій до ОСОБА_4 немає. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності потерпілої.

Прокурор в судовому засіданні просить визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, за правилами ст.70 КК України остаточно обрати міру покарання відносно ОСОБА_4 у виді п'ять років позбавлення волі із застосування додаткової міри покарання позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Оцінивши повне визнання вини обвинуваченим, покази дані в судовому засіданні, в сукупності зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, його вина підтверджується наступними доказами:

*Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що працює на АЗС заправником, що розташована на автодорозі "Київ-Чоп". 17.02.2018р. близько 19.00год. приходив ОСОБА_5 на АЗС, який купив сигарети і пішов. Через деякий час на АЗС заїхав білий автобус, після чого водій автобуса повідомив, що на дорозі лежить людина. Свідок підійшов до потерпілого і впізнав ОСОБА_5, після чого свідок зателефонував на "Швидку", а його напарник в "Поліцію". Хто збив ОСОБА_5 свідок не бачив.

*Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що в момент ДТП свідок був вдома, коли йому зателефонували, що помер, в результаті ДТП, ОСОБА_5; свідок не є родичем загиблого, лише викупив половину будинку у ОСОБА_5, свідок був на місці ДТП близько 21.00год., приймав участь у слідчих діях; йому оплатили 8тис. грн. як кошти на похорони ОСОБА_5

*Згідно витягів з ЄРДР від 17.02.2018р. повідомлення про ДТП надійшло до чергової частини "102" 19.32год. (а.с.65-67).

*Рапортом про те, що за повідомлення свідка ОСОБА_9 з тел.НОМЕР_3 - 17.02.2018р. о 19.29год. надійшло повідомлення на "102" про те, що виявлено людину без ознак життя на АЗС АНПІ (а.с.68).

*Рапортом інспектора СП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Я.Є.Ластівки від 17.02.2018р. про те, що виявлено автомобіль марки «Renault Magnum 440», 2004 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом 2007 р.в., марки «SCHMITZ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 з явними познаками пошкодження передньої декоративної решітки та з відсутнім розпізнавальним знаком "Рено", місце знаходження с.Н.Ворота Воловецького району (а.с.69).

*Протоколом огляду ДТП , де виявлено труп ОСОБА_5 та на проїжджій частині виявлено дрібні уламки пластмасових частин автомобіля. На узбіччі виявлено значок "Рено", не виявлено слідів зіткнення ТЗ з навколишніми предметами (а.с.70-75)

*Схемою ДТП визначено місце вчинення наїзду на ОСОБА_5.(а.с.78, 88);

*Протоколом огляду місця події від 18.02.2018р. вказано, що вантажний автомобіль, під керуванням ОСОБА_4 було виялено на АЗС "Маркеш" на 612 км. автодороги "Київ-Чоп", на автомобілі виявлено відсутність маркового знаку "Рено", та пошкодження декоративної частини переднього бамперу і сліди, схожі на кров (а.с.89-95).

*Згідно висновку експерта №67 від 26.02.2018р. на момент огляду та експертного дослідження рульове керування, гальмівна система, ходова частина, система освітлення та світлової сигналізації автопотягом у складі сідлового тягача марки «Renault Magnum 440», 2004 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - знаходилися в працездатному стані та могли виконувати функції, передбачені конструкцією (а.с.100-106,108).

*Згідно висновку експерта №68 від 26.02.2018р. судово-трасологічної експертизи встановлено місце зіткнення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_4, з ОСОБА_5, а саме знаходиться на правому по напрямку руху в сторону м.Київ узбіччі в місці, що передує розташуванню першого пластикового уламку (а.с.110-114) і пошкодження, виявлені на тягачу відповідають обставинам справи.

*Згідно висновку експерта №20 від 09.03.2018р. тілесні ушкодження, які виявлені на тілі ОСОБА_5 є тяжкими тілесними ушкодженнями, які виникли пожиттєво за короткий проміжок часу до настання смерті його, при ДТП - внаслідок зіткнення транспортного засобу з пішоходом, вкладуються в час події, яка мала місце 17.02.2018р. та перебувають в прямому причиновому зв'язку з ДТП (а.с.122-131).

*Згідно висновку №180 судової автотехнічної експертизи від 14.03.2018р. - технічна можливість уникнути ДТП заключалася для водія автопотяга у складі сідлового тягача марки «Renault Magnum 440», 2004 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 у виконанні ним вимог п.1.10 "Безпечний інтервал, узбіччя"; 12.2 ПДР . З тезнічної точки зору причиною виникнення ДТП не забезпечення ОСОБА_4 безпеки дорожнього руху, а саме не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на праве узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5

Суд не може взяти зауваження захисника в частині того, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.135 КК України. Суд вважає, що обвинувачений показав в судовому засіданні, що чув який звук зіткнення, проте не звернув на це увагу. Обвинувачений повинен був врахувати дорожню обстановку, а саме те, що була темна пора доби, ділянка не освітлювалась, дорожне покриття було мокре, слід було зупинитись та перевірити обстановку.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому правопорушенні повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватого, пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставини, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому збитків, заподіяних злочином (а.с.27), тривалий час працює водієм, несудимий, має на утриманні двох престарілих осіб (бабу ОСОБА_11, 1930р.н., та дядька ОСОБА_12, 1953р.н., (а.с.35), був тверезим в момент ДТП (а.с.96, 120-121).

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Правопорушення, вчинені ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України є тяжкий та невеликої тяжкості.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства в порядку ст.ст. 75,76 КК України.

З врахуванням особи обвинуваченого, пом'якшуючих обставин, позитивну характеристику з місця роботи, його основний заробіток за рахунок професії водія великих транспортних засобів, суд доходить до висновку не застосовувати до ОСОБА_4 додаткову міру покарання - позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

- спецпакет НПУ ГСУ №4442831 (№1) в якому знаходиться уламок вилучений під час огляду місця ДТП;

- спецпакет НПУ ГСУ №4347793 (№2) в якому знаходиться пластмасова частина із логотипом від автомобіля марки "РЕНО", вилучена під час огляду місця ДТП;

- спецпакет НПУ ГСУ №4442820 (№3) в якому знаходиться пачка сигарет "Прима", уламок вилучений під час огляду місця ДТП;

- спецпакет НПУ ГСУ №4442830 (№4) в якому знаходиться уламок, вилучений під час огляду місця ДТП;

- спецпакет НПУ ГСУ №4442829 (№5) в якому знаходиться уламок, вилучений під час огляду місця ДТП - залишити при справі.

- спецпакет НПУ ГСУ №4442826 (№9) в якому знаходиться уламок вилучений під час огляду ДТП;

- спецпакет НПУ ГСУ №4442828 (№6), в якому знаходиться чоловіча шапка, чорного кольору, вилучена під час огляду місця ДТП;

- спецпакет НПУ ГСУ №4442825 (№10), в якому знаходиться уламок вилучений під час огляду ДТП;

- спецпакет НПУ ГСУ №4442824 (№11), в якому знаходиться уламок вилучений під час огляду ДТП;

- опечатаний поліетиленовий пакет, синього кольору, в якому знаходяться речі трупа ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2: матерчата куртка, світер, кофта, сорочка, штани, резинові чоботи, які були надані із Свалявського районного відділення СМЕ в м.Свалява в порядку ст.100 КПК України - після вступу вироку в законну силу знищити.

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписом (а.с.143) залишити при справі.

Речові докази:

- вантажний автомобіль марки «Renault Magnum 440», 2004 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_4

- спеціалізований напівпричіп 2007 року випуску, марки «SCHMITZ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_5, які на праві приватної власності належать ОСОБА_13, мешканцю АДРЕСА_3 та передані на відповідальне зберігання з правом користування без права розпорядження - після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_13

Судові витрати в розмірі 4870грн. (1900грн. + 1480грн.+1490грн. =4870грн. (а.с.99,109,134)) підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_14 (ПриватБанк МФО 305299 ОКПО 14360570 рахунок 29244825509100 призначення платежу: За проведення експертизи перерахувати кошти на картку НОМЕР_6).

Запобіжний захід - особисте зобов'язання - залишити обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. 394, 424, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.286 КК України у виді п'яти років позбавлення волі,

- за ч.1 ст.135 КК України - у виді два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарння більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п"ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного цим вироком з випробовуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього судом обов"язки в порядку ст.76 КК України, а саме:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації по місцю проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід - особисте зобов'язання - залишити обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в розмірі 4870(чотири тисячі вісімсот сімдесят) грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_14 (ПриватБанк МФО 305299 ОКПО 14360570 рахунок 29244825509100 призначення платежу: За проведення експертизи перерахувати кошти на картку НОМЕР_6).

Речові докази:

- спецпакет НПУ ГСУ №4442831 (№1), в якому знаходиться уламок вилучений під час огляду місця ДТП;

- спецпакет НПУ ГСУ №4347793 (№2), в якому знаходиться пластмасова частина із логотипом від автомобіля марки "РЕНО", вилучена під час огляду місця ДТП;

-спецпакет НПУ ГСУ №4442820 (№3), в якому знаходиться пачка сигарет "Прима", уламок вилучений під час огляду місця ДТП;

- спецпакет НПУ ГСУ №4442830 (№4), в якому знаходиться уламок, вилучений під час огляду місця ДТП;

- спецпакет НПУ ГСУ №4442829 (№5), в якому знаходиться уламок, вилучений під час огляду місця ДТП - залишити при справі.

- спецпакет НПУ ГСУ №4442826 (№9), в якому знаходиться уламок вилучений під час огляду ДТП;

- спецпакет НПУ ГСУ №4442828 (№6), в якому знаходиться чоловіча шапка, чорного кольору, вилучена під час огляду місця ДТП;

- спецпакет НПУ ГСУ №4442825 (№10), в якому знаходиться уламок вилучений під час огляду ДТП;

- спецпакет НПУ ГСУ №4442824 (№11), в якому знаходиться уламок вилучений під час огляду ДТП;

- опечатаний поліетиленовий пакет, синього кольору, в якому знаходяться речі трупа ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2: матерчата куртка, світер, кофта, сорочка, штани, резинові чоботи, які зберігаються в кімнаті речових зберігання доказів Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу полції ГУНП в Закарпатській області в порядку ст.100 КПК України - після вступу вироку в законну силу - знищити.

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписом - залишити при справі.

Речові докази:

- вантажний автомобіль марки «Renault Magnum 440», 2004 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_4;

- спеціалізований напівпричіп 2007 року випуску, марки «SCHMITZ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_5, які на праві приватної власності належать ОСОБА_13, мешканцю АДРЕСА_3 та передані на відповідальне зберігання з правом користування без права розпорядження - після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_13

Вирок може бути оскаржений сторонами кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Головуючий Л.Ф.Ганчак