Ухвала суду № 77015235, 09.10.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/700/17 Провадження № 2-п/304/6/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

за участі секретаря судового засідання – Гарайдич Р.А.,

позивачки – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради Перечинського району Закарпатської області – ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 02 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Перечинського району Закарпатської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою звернувся представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Перечинського району Закарпатської області – ОСОБА_3, у якій просить скасувати заочне рішення у справі №304/700/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Перечинського району Закарпатської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та призначити таку до нового розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подану заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю та просив її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви, оскільки така є безпідставною, також вважають, що суд правильно виніс заочне рішення по цій справі, а тому підстав для його скасування немає.

Суд, заслухавши учасників процесу, які з’явилися, дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення та оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, з вказаної норми закону вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно встановити сукупність трьох обов’язкових обставин, на підставі яких підлягає скасуванню заочне рішення, а саме: неявка у судове засідання відповідача та не повідомлення ним про причини неявки з поважних причин, не подання ним відзиву на позовну заяву з поважних причин, а також посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено у судовому засіданні, Перечинським районним судом по даній справі відповідач належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, яке відбувалося 02 липня 2018 року, однак у судове засідання не з’явився, а тому суд зі згоди позивачки та її представника і ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Разом з цим встановлено, що докази, на які посилається представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Перечинського району Закарпатської області – ОСОБА_3 у своїй заяві про перегляд заочного рішення, фактично були враховані судом при винесенні оскаржуваного заочного рішення. Будь-яких інших нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення цієї справи і не були досліджені судом у заяві взагалі не вказані та до неї не додано.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстав для перегляду заочного рішення Перечинського районного суду від 02 липня 2018 року та його скасування немає, у зв’язку з чим заяву представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради Перечинського району Закарпатської області – ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.259, 260, 287 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради Перечинського району Закарпатської області – ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 02 липня 2018 року у цивільній справі №304/700/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Перечинського району Закарпатської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди – залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5