Ухвала суду № 77015162, 05.10.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7332/13-ц

6/303/216/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу, -

в с т а н о в и в :

03 вересня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа № 303/7332/13-ц від 25.12.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник заявника та боржник не з’явились. Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа № 303/7332/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25.12.2013 року по вказаній справі винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, 20.08.1958 р. н., ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно довідки Мукачівського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області від 30.10.2013 року за №2436) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.04.2008 року в розмірі 24 685,01 гривень та судові витрати в розмірі 246,85 гривень. На підставі даного рішення видано виконавчий лист.

Представник заявника у своїй заяві посилається на те, що виконавчий документ втрачено при його підготовці для направлення до органів ДВС, а його пошуки не призвели до позитивного результату.

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2, не погашена заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» і рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, як і те, що дублікат виконавчого документу було втрачено повторно. Тому в задоволенні заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання та вибачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 433, п.17 Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа № 303/7332/13-ц від 25.12.2013 року та поновлення строку виконавчого документу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 05.10.2018 року

Головуюча Курах Л.В.