Рішення № 77015099, 28.09.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3608/18

2/303/1688/18

ряд. стат. звіту - 33

РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

28 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Монич В.О.

секретар судового засідання Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна”, третя особа без самостійних вимог: територіальний сервісний центр - 2142 Регіональний сервісний центр в Закарпатській області про зняття арешту та розшук транспортного засобу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна”, третя особа без самостійних вимог: територіальний сервісний центр - 2142 Регіональний сервісний центр в Закарпатській області про зняття арешту та розшук транспортного засобу, а саме просить зняти арешт та розшук з автомобіля марки “OPEL VIVARO 1.9 DTI”, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, тип пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_2, накладені на підставі Постанов серії ВП №48673386 від 09 вересня 2015 року про арешт майна та серії ВП №48673386 від 02 листопада 2015 року про розшук майна автомобіля, винесені державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 29 квітня 2010 року визнано дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки “OPEL VIVARO 1.9 DTI”, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки “OPEL VIVARO 1.9 DTI”, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2. Дане рішення набуло законної сили 28.05.2010 року. На даний час він звернувся до територіального сервісного центру - 2142 Регіональний сервісний центр в Закарпатській області із заявою зареєструвати за ним право власності, однак у задоволенні його заяви було відмовлено. Вважає, що накладення арешту та оголошення в розшук транспортного засобу, який на законних підставах належить йому порушує його право приватної власності.

Враховуючи вищезазначене просить зняти арешт та розшук з автомобіля марки “OPEL VIVARO 1.9 DTI”, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, тип пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_2, накладені на підставі Постанов серії ВП №48673386 від 09 вересня 2015 року про арешт майна та серії ВП №48673386 від 02 листопада 2015 року про розшук майна автомобіля, винесені державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3

Ухвалою суду від 23.06.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Позивач в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з наведених підстав у позовній заяві.

Відповідачі - ОСОБА_2, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Товариство з обмеженою відповідальністю

-2-

“ОТП Факторинг Україна”, в судове засідання не з’явилися за невідомих причин, повідомлялися належним чином. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України,на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.

Третя особа - територіальний сервісний центр - 2142 Регіональний сервісний центр в Закарпатській області в судове засідання не з’явився за невідомих причин, повідомлявся належним чином.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках..

Судом встановлено, що відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 квітня 2010 року визнано дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки “OPEL VIVARO 1.9 DTI”, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки “OPEL VIVARO 1.9 DTI”, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2. Дане рішення набуло законної сили 28.05.2010 року.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції в Закарпатській області від 02.11.2015 ВП № 48673386 на підставі виконавчого листа № 303/8042/14-ц виданого 24.06.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 635 030 грн. на користь ТзОВ ОТП Факторинг Україна. Оголошено в розшук майно, а саме: автомобіля марки “OPEL VIVARO 1.9 DTI”, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Крім того, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції в Закарпатській області від 09.09.2015 ВП № 48673386 на підставі виконавчого листа № 303/8042/14-ц виданого 24.06.2015 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_4 та накладено заборону на відчуження будь-якого майна, що належить боржнику ОСОБА_4

Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, а також те, що на теперішній час арешт, накладений постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 про розшук майна боржника та арешт майна боржника та оголошення заборони їх відчуження від 02.11.2015 року та 09.09.2015 року на автомобіль, знятий не був, і ця обставина перешкоджає позивачу в реалізації своїх прав на такий, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню.

-3-

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268,280-282, ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 321, 386, 391 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту та розшук транспортного засобу - задоволити.

Зняти арешт та розшук з автомобіля марки “OPEL VIVARO 1.9 DTI”, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, тип пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_2, накладені на підставі Постанов серії ВП №48673386 від 09 вересня 2015 року про арешт майна та серії ВП №48673386 від 02 листопада 2015 року про розшук майна автомобіля, винесені державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3

Судові витрати віднести за рахунок позивача ОСОБА_1.

Відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс - 89625.

Відповідач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4, відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс - 89600.

Відповідач: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відділ примусового виконання рішень, код ЄДРПОУ - 34888449, місце знаходження: м.Ужгород, вул.Ш.Петефі, буд.№14, Закарпатської області, поштовий індекс - 88000.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна”, код ЄДРПОУ - 36789421, місце знаходження: м.Київ, вул.Фізкультурна, буд.№28-Д, Закарпатської області, поштовий індекс - 04210.

Третя особа: Територіальний сервісний центр - 2142 Регіональний сервісний центр в Закарпатській області, місце знаходження: м.Мукачево, вул.Берегівська об'їздна, 7-А, Закарпатської області поштовий індекс - 89600.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 08 жовтня 2018 року.

Головуючий В.О.Монич