Вирок № 77014744, 10.10.2018, Селидівський міський суд Донецької області

242/4519/18

1-кп/242/672/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., за участі прокурора Борець А.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Колесник Т.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове кримінальне провадження № 12018050140000392 від 13.06.2018 року за підозрою

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, який працює різноробочим за договором з ПАТ «АКХЗ», в зареєстрованому шлюбі не перебуває, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з кінця травня до середини серпня 2018 року, точні дати в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1 виявив на присадибній ділянці за місцем свого мешкання за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Колосова, буд. 301, дикорослі паростки нарковмісної рослини коноплі, які при обробці ділянки не знищив та в порушення ст.ст. 7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і перекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року, постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту наркотичного засобу - каннабісу, не маючи дозвіл на культивування нарковмісних рослин, на вказаній присадибній ділянці почав за ними доглядати з метою доведення сходів дикорослих конопель до стадії дозрівання та реалізуючи свій злочинний намір, у вказаний проміжок часу, регулярно прополював їх, шляхом знищення поруч зростаючих бур'янів та поливав 13 кущів рослин конопель для подальшого виготовлення наркотичного засобу, для особистого вживання.

17 серпня 2018 року в період часу з 12 год. 24 хв. до 12 год. 37 хв. при проведенні працівниками поліції обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, на присадибній ділянці, розташованій у дворі вказаного житлового будинку, було виявлено та вилучено 13 рослин, які згідно з висновком експертизи мають анатомо-морфологічні ознаки характерні для рослин роду коноплі, містять психоактивну речовину тетрагидроканнабінол, тобто є рослинами роду коноплі і відносяться до рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_1 незаконно вирощував для особистого вживання, без мети збуту.

28 серпня 2018 року між прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Борець А.М., якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12018050140000392 від 13.06.2018 року, та обвинуваченим ОСОБА_1, за участю захисника Колесник Т.М., укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550,00 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

При призначенні узгодженого сторонами покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання.

Як обставини, що пом'якшують покарання, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 28.08.2018 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_1 за участі захисника Колесник Т.М., та призначення ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв'язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 858 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28серпня 2018 року між прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Борець Артемом Миколайовичем та обвинуваченим ОСОБА_1, за участі захисника Колесник Тетяни Миколаївни.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити за ст. 310 ч.1 КК України ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі сто п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави р/р 31117090005070, код ЄРДПОУ 37791274, МФО 899998,отримувач Селидівське УК/м. Селидове/24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Інші надходження», витрати на проведення експертизи у розмірі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 00 коп. (за висновком експерта № 3/12-737 від 28.08.2018 року).

Речові докази: 3 ПЕТ мішки, в яких запаковано 13 кущів коноплі, що зберігаються в камері речових доказів Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області - знищити; карту пам'яті microSD «Kingston 16 GB», запаковану до сейф пакету № 3582438, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя І.М. Владимирська