Ухвала суду № 77014248, 10.10.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

10 жовтня 2018 р. Справа № 802/1445/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Кошелюка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 10.09.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації. Крім того, даною ухвалою також витребувано в Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації та зобов'язано надати суду наступні докази:

- інформацію про звернення ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації із заявою щодо видачі йому посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та усі документи, які ОСОБА_1 долучив до відповідного звернення;

- документи, які пов'язані із розглядом заяви ОСОБА_1 та інформацію щодо результатів розгляду даного звернення.

Разом із тим, станом на 10.10.2018 року вимоги ухвали, в частині витребування додаткових доказів, Управлінням соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації виконанні не були, хоча копія ухвали від 10.09.2018 року отримана ним 21.09.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Будь яких пояснень з приводу невиконання вимог ухвали або повідомлень про поважність причини не подання витребуваних доказів, останнім також не надано.

З огляду на викладене, судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про застосування до начальника Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації заходу процесуального примусу у вигляді штрафу за не виконання вимог ухвали від 10.09.2018 року.

Присутні у судовому засіданні позивач та його представник підтримали поставлене на розгляд питання.

Представник відповідача заперечував щодо застосування до начальника Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації заходу процесуального примусу.

Представник Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статті 205 КАС України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність представника третьої особи.

Визначаючись щодо поставленого на розгляд питання, суд виходив із наступного.

Так, згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 145 КАС України).

Пунктами 1, 3 частини першої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень; невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Отже законодавець встановив відповідальність у вигляді штрафу за неподання доказів витребуваних судом.

В даному випадку, ухвалою від 10.09.2018 року, окрім іншого, витребувано в Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації та зобов'язано надати суду наступні докази:

- інформацію про звернення ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації із заявою щодо видачі йому посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та усі документи, які ОСОБА_1 долучив до відповідного звернення;

- документи, які пов'язані із розглядом заяви ОСОБА_1 та інформацію щодо результатів розгляду даного звернення.

Копія даної ухвали отримана Управлінням соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації 21.09.2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення ухвали.

Разом із тим, станом на 10.10.2018 року вимоги ухвали, в частині витребування додаткових доказів, Управлінням соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації виконанні не були. Будь яких пояснень з приводу невиконання вимог ухвали або повідомлень про поважність причини не подання витребуваних доказів, Управлінням соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації також не надано.

При цьому, суд звертає увагу на те, що невиконання Управлінням соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації вимог ухвали суду від 10.09.2018 року, в частині витребування доказів, унеможливлює розгляд справи і прийняття рішення та зумовлює необхідність повторного витребування таких доказів, що, в свою чергу, затягує розгляд справи, а тому, відповідно, виникають перешкоди у здійснені судочинства.

За таких обставин, суд доходить висновку, про необхідність застосування до начальника Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Богача Миколи Володимировича захід процесуального примусу, шляхом стягнення з нього в дохід Державного бюджету штрафу в розмірі 1,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд зазначає, що згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року становить 1762 гривень. Відтак, сума штрафу складає 2643,00 грн.

Крім того, враховуючи не виконання Управлінням соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації вимог ухвали від 10.09.2018 року, в частині не надання витребуваних доказів, а також беручи до уваги необхідність дослідження даних доказів для належного розгляду та вирішення даної справи, на думку суду, наявні підстави для їх повторного витребування.

Керуючись ст.ст. 144, 149, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

За невиконання вимог ухвали суду від 10.09.2018 року застосувати до начальника Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Богача Миколи Володимировича (вул. Миколи Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область) захід процесуального примусу, шляхом стягнення штрафу в розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні в дохід Державного бюджету.

Повторно витребувати в Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації та зобов'язати надати суду у строк до 06.11.2018 року наступні докази:

- інформацію про звернення ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації із заявою щодо видачі йому посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та усі документи, які ОСОБА_1 долучив до відповідного звернення;

- документи, які пов'язані із розглядом заяви ОСОБА_1 та інформацію щодо результатів розгляду даного звернення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду в частин і застосування штрафу може бути оскаржена. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду в частині повторного витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 10.10.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна