Ухвала суду № 77014012, 10.10.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

10 жовтня 2018 р. Справа № 0240/3047/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: голови Апеляційного суду Вінницької області Кучевського П.В.

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Апеляційного суду Вінницької області Кучевського П.В. про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 10.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк на усунення виявлених у ній недоліків, шляхом, окрім іншого, надання належного обґрунтування заявлених позовних вимог та доказів, які б підтверджували наведені ним обставини.

08.10.2018 року позивачем подано заяви про усунення недоліків позовної заяви за вх. №44520, №44516 та №44514.

Ознайомившись із матеріалами, наданими позивачем на виконання вимог ухвали від 10.09.2018 року, приходжу до висновку, що подану ним позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Відповідно пункту 2 частини 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Так, як вбачається із змісту позовної заяви, обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що 14.03.2005 року він був засуджений Апеляційним судом Вінницької області. Разом із тим, під час ознайомлення із матеріалами його кримінальної справи ним було виявлено відсутність аудіо дисків звукозапису судових засідань.

Як слідує із листа Апеляційного суду Вінницької області від 05.04.2018 року №01-27/54/2018, наданого позивачем на виконання вимог ухвали від 10.09.2018 року, відповідно до довідки архіваріуса на зберіганні в архіві Апеляційного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінальної справи 1-2/2005 у 5-ти томах, однак диски із фонограмою судового засідання відсутні.

При цьому, саме з метою відновлення зазначених дисків він звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з даним позовом.

Перелік матеріалів кримінального провадження (кримінальна справа) та право на ознайомлення з ними визначенні статтею 317 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою) є документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії (ч. 2 ст. 317 КПК України).

В той же час, ч. 1 ст. 524 КПК України передбачено, що відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 КПК України втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Частиною 1 ст. 526 КПК України визначено, що заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Таким чином, із наведених положень слідує, що відновлення дисків звукозаписів судових засідань, які входять до матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи), здійснюється на підставі заяви учасника судового провадження, яка подається до суду, який ухвалив вирок.

При цьому, вимоги щодо форми та змісту відповідної заяви визначенні статтями 527 та 528 КПК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з &?т;…&g ; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &? ;…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином, беручи до уваги те, що розгляд заяв про відновлення матеріалів кримінального провадження віднесено до компетенції суду, який ухвалив вирок та, відповідно, здійснюється в порядку кримінального судочинства, приходжу до висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 170, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Апеляційного суду Вінницької області Кучевського П.В. про зобов'язання вчинити дії.

2. Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд питань, викладених в його позовній заяві, має здійснюватись судом, який ухвалив вирок та в порядку, визначеному КПК України.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.10.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна