Ухвала суду № 77013757, 05.10.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/6042/18

Номер провадження 2/235/2202/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

5 жовтня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до посадових осіб Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дії, рішення органу державної влади незаконними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред’явлено вказану заяву, в якій зміст позовних вимог ОСОБА_1 викладено в такій редакції: «визнати дії та рішення відповідачів, як посадових осіб органу державної влади, незаконними та відшкодувати на користь позивача триста тисяч гривень моральної шкоди у спосіб положень п.п. 1, 9, 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України та забезпечити виконання Рішень Європейського суду з прав людини».

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Покровську для нарахування грошових коштів на підставі свідоцтва про право на спадщину. Відповідачі, діючи як посадові особи пенсійного фонду ОСОБА_2 (спеціаліст) та ОСОБА_3 (керівник) в такому зверненні позивача відмовили без жодних пояснень. За посиланням ОСОБА_1 в даному випадку мала місце бездіяльність посадових осіб органу державної влади, яку в судовому порядку просить визнати незаконною з присудженням моральної компенсації за спричинені хвилювання, страждання.

Суддя, дослідивши позовну заяву (жодних документів (додатків) до якої позивачем не долучено), - приходить до наступних висновків.

Предметна та суб’єктна юрисдикція загальних судів визначена § 1 Глави 2 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо підвідомчості спору за позовною заявою ОСОБА_1, - суддя враховує висновки ОСОБА_4 Верховного Суду, викладені в постанові від 14.03.2018 року у справі № 522/3454/16-ц, провадження № 14-6цс18. Так, ВС зазначено, що під час визначення того, у якому порядку необхідно розглядати конкретний спір, необхідно встановити предмет спору, характер спірних відносин та суб’єктний склад учасників справи. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших, є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, тобто встановлення змісту позовних вимог, визначення яких належить виключно позивачу, по-друге, суб’єктний склад такого спору, тобто склад учасників та зміст і характер спірних правовідносин.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії. При цьому, згідно ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, як майнової, так і моральної, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз наведених норм ЦПК України та КАС України дає підстави для висновку про те, що у порядку адміністративного судочинства можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за сукупності таких умов: вимоги мають стосуватися шкоди, завданої виключно суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Так, ОСОБА_1 відповідачами за позовною заявою визначає посадових осіб державного органу в особі працівників Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Звертаю увагу, що постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, зокрема, Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України та Управління Пенсійного фонду України в м. Димитровіреорганізуються шляхом злиття у Покровське об’єднане управління Пенсійного фонду України. Зміст основних позовних вимог ОСОБА_1 зводиться до оскарження дій / бездіяльності суб’єкта владних повноважень (в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України), а саме недотримання (не застосування) вимог Закону при виконані повноважень, відтак, на думку суду, пов’язана з реалізацією відповідачами публічно-владних функцій; похідними - є вимоги про відшкодування моральної шкоди. В зв’язку з чим спірні відносини не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (не стосуються захисту цивільного права).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За положеннями ч. 5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз’яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Враховуючи положення ст. 20 КАС України, - суддя зазначає, що спір за позовною заявою ОСОБА_1 підсудний ОСОБА_5 окружному адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до посадових осіб Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дії, рішення органу державної влади незаконними та відшкодування моральної шкоди, - в зв’язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз’яснити позивачу його право на звернення за вирішенням спору та захистом своїх прав до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцять днів до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України).

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя: