Ухвала суду № 77013698, 10.10.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/3300/18

УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином належним чином, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача ПАТ «Укрзалізниця» в судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце його проведення відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та відзив на позов не надав.

Ухвалою Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області від 10.10.2018 року постановлено провести заочний розгляд зазначеної справи.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування у ПАТ «Укрзалізниця» пакету документів, направлених ОСОБА_3 до робочої комісії відповідача з опрацювання первинних документів з метою здійснення остаточного розрахунку з працівником та у Костянтинівської ОДПІ Головного управління ДФС України у Донецькій області відомостей про суми виплачених доходів та утриманих податків з ОСОБА_4 за 2017 рік.

Згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що вказане клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, проте, позивачем не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк, суд дійшов висновку про необхідність залишити його без задоволення.

Крім того, представником позивача ОСОБА_2 до суду подані нові докази, а саме індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 форми ОК-5 за 2002-2017 роки, отриману позивачем з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування Пенсійного Фонду України 05 вересня 2018 року.

Частиною 8 статті 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що відповідач не виконав ухвалу Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області від 23.07.2018 року про витребування у нього відомостей про розмір заборгованості по заробітній платі та про розмір середньоденного заробітку позивача, про причини не подання доказів не повідомив, а вищевказаний доказ отримано позивачем лише 05 вересня 2018 року, зважаючи на те, що під час розгляду справи підлягають з’ясуванню обставини щодо періоду часу, з якого відповідачем було припинено виплату заробітної плати позивачу, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про те, що вказаний доказ не поданий позивачем у строк встановлений законом з причин, що не залежали від нього, в зв’язку з чим слід прийняти до розгляду новий доказ, а саме: Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 форми ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування Пенсійного Фонду України.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Прийняти до розгляду новий доказ - Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 форми ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування Пенсійного Фонду України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя