Вирок № 77013059, 10.10.2018, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1194/17

Номер провадження 1-кп/220/16/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року смт ОСОБА_1

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

за участю секретаря - Черняєвої С.П.;

прокурора - Рязанцева В.;

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номерами: № 12017050620000720 від 23.10.2017 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та № 12017050620000494 від 24 липня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України, які об’єднані в одне судове кримінальне провадження за № 1-кп/220/16/18 у справі № 220/1197/17,за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, село Зелене Поле, вул. Центральна буд. 14 (паспорт громадянина України серії ВП № 198336, виданий Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області 16.06.2016)

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом обвинувальних актів:

23 липня 2017 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_2 знаходився у себе вдома за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Зелене Поле, вул. Леніна, 6.12. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна і з цією метою, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, реалізуючи свій злочинний намір, останній приблизно о 03 годині 00 хвилин, 24.07.2017 року прийшов на подвір’я ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 16. Шляхом вільного доступу, ОСОБА_2 пройшов до господарського подвір’я вищевказаного домоволодіння де біля сараю виявив велосипед марки «Ardis» моделі «Либідь», який належить ОСОБА_4 Після цього, ОСОБА_2, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку велосипеду марки «Ardis» моделі «Либідь», вартість якого, згідно висновку експерта № 1/20-312 від 26.07.2017 року складає 1691 гривню 73 копійки (одна тисяча шістсот дев’яносто одна гривня сімдесят три копійки), який він викотив із домоволодіння ОСОБА_4, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1691 гривня 73 копійки (одна тисяча шістсот дев’яносто одна гривня сімдесят три копійки).

Потерпілою за кримінальним правопорушенням є ОСОБА_4, 03,10.1961 р.н., яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Крім того 22.10.2017 року, приблизно о 19:35 год., у ОСОБА_2, відносно якого до Великоновосілківського районного суду Донецької області було направлено обвинувальні акти за ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, який на той час перебував у стані алкогольного сп’яніння та знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: Донецька область, с. Зелене Поле, вул. Нова, буд. 22, в якому мешкає ОСОБА_5, виник умисел на викрадення чужого майна - качок. Після цього, ОСОБА_2 керуючись злочинним умислом, діючи з корисливих мотивів і з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, умисно, таємно, повторно і протиправно, приблизно о 19:45 год. того ж дня, шляхом вільного доступу, проник на частково огороджену територію домоволодіння, що належить ОСОБА_6 Сейари Рза кизи, та розташоване за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Зелене Поле, вул. Пушкіна, буд. 3, де шляхом відкриття металевого гачка хвіртки, пройшов до огородженої ділянки з навісом призначеної для утримання домашньої птиці, звідки вчинив крадіжку 4 качок породи «Голубий фаворит» вагою 3,190 кг., 2,730 кг., 3,290 кг., та 2,985 кг., вартістю, відповідно довідки ФОП ОСОБА_7, за 1 кг. живої ваги качки породи «Голубий фаворит» 56 гривень 75 гривень, яких помістив у заздалегідь заготовлений ним полімерний мішок білого кольору, та одразу після чого зник з місця вчинення вказаного злочину, розпорядившись викраденою птицею на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний шкоду на загальну суму 692,00 гривні.

Потерпілою від даного злочину є ОСОБА_6 Сейара Рза кизи, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка мешкає за адресою: Донецька область Великоновосілківський район, с. Зелене Поле, вул. Нова буд. 16.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судовому засіданні надали пояснення, просили суворо не карати та заявили про відсутність з їх боку будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що зібрано достатньо даних, які доводять вину обвинуваченого за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочини, які йому інкриміновано та зазначено в обвинувальних актах, обставини злочинів не оспорював, пояснив причини та обставини скоєного.

Так обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 23 липня 2017 року, приблизно о 22.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, задумав поїхати в смт. Велика Новосілка Донецької області, тому, приблизно о 03 годині 00 хвилин, 24.07.2017 року прийшов на подвір’я ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 16. Потрапивши на подвір’я домоволодіння, біля сараю виявив велосипед, який він викотив із домоволодіння ОСОБА_4, після чого з місця скоєння злочину зник. Згодом на даному велосипеді ОСОБА_2 приїхав до смт. Великої Новосілки Донецької області плануючи повернутися на ньому додому, але через втому вирішив залишитись у Великій ОСОБА_1, тому залишив велосипед у найближчих кущах біля річки.

Крім того 22.10.2017 року, приблизно о 19:35 год., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, на території домоволодіння за адресою: Донецька область, с. Зелене Поле, вул. Нова, буд. 22, в якому мешкає ОСОБА_5, ОСОБА_2 задумав викрасти качок, для чого приблизно о 19:45 год. того ж дня, потрапив на частково огороджену територію домоволодіння, що належить ОСОБА_6 Сейари Рза кизи, розташоване за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Зелене Поле, вул. Пушкіна, буд. 3, де відкривши металевого гачка хвіртки, пройшов до огорожі з навісом де утримувалась домашня птиця та вкрав 4 качки, яких помістив у заготований завчасно полімерний мішок та одразу після чого з місця події зник, розпорядившись викраденою птицею на власний розсуд.

Питання правомірного заволодіння велосипедом та качками, ОСОБА_2 з власниками чи іншими особами не узгоджував.

Захисник на невинуватості його підзахисного не наполягав, лише заявив, що ОСОБА_2 тримається під вартою та перебуває у слідчому ізоляторі, а тому строк його тримання має бути зарахований до строку відбування покарання, просив взяти до уваги стан здоров’я його підзахисного та існування пом’якшуючих обставин.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не суперечать один одному, а саме: протоколами огляду місць подій, фото таблицями до цих протоколів, протоколами допитів потерпілих, висновком експерта щодо визначення ринкової вартості вкраденого обвинуваченим велосипеду, протоколами допиту самого обвинуваченого ОСОБА_2, протоколами проведення слідчих експериментів за участі ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_8, залучений поліцією у якості понятого при вилученні велосипеду, вказав, що був запрошений працівниками поліції при видачі ОСОБА_2 місця залишення велосипеду та був присутній у момент знаходження велосипеду зеленого кольору з сіткою для речей попереду. При цьому ОСОБА_2 сам вказав поліцейським де залишив велосипед. ОСОБА_8 зазначив, що з ОСОБА_2 не знайомий та раніше ніколи його не бачив.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, вечором 23 липня 2017 року біля сараю на території свого домоволодіння за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Зелене Поле, вул. Пушкіна, б. 16 залишила свій велосипед марки «Ardis» моделі «Либідь». Однак, вранці 24 липня 2017 року виявила його відсутність. Можливість його відчуження чи використання, ОСОБА_2 з нею не узгоджував.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 Сейари Рза кизи, пояснила, що за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Зелене Поле, вул. Пушкіна, буд. 3, території свого домоволодіння вона тримає належну їй птицю. В кінці жовтня, точної дати вона не пам’ятає, виявила зникнення чотирьох качок. Дозволу на заволодіння качками, ОСОБА_2 в потерпілої не запитував.

Суд оцінивши безпосередньо дослідженні під час судового розгляду докази у їх сукупності, ґрунтуючись на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням дійшов до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом доведена повністю, та його дії за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та таємному викраденні чужого майна вчиненій повторно, кваліфіковані правильно.

Згідно з ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, дані про його особу.

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, невеликої та середньої тяжкості, переховувався від органів досудового розслідування та суду, при цьому знаючи про здійснення судового розгляду відносно нього продовжував діяти протиправно, на виклики до суду не з’являвся, за місцем реєстрації не проживав, двічі оголошувався у розшук, ухвалою від 13 червня 2018 року був узятий під варту та на даний час перебуває у слідчому ізоляторі.

Ухвалою від 15 серпня 2018 року строк тримання під вартою продовжено до 13 жовтня 2018 року.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра та страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді органічного маревного шизофреноподібного розладу в стадії ремісії, ускладнене синдромом алкогольної залежності, є особою яка потребує нагляду лікаря нарколога на загальних підставах, підпадає під дію ст. 20 КК України, що підтверджено висновками судово-психіатричних експертиз. У лікарів фтизіатра, онколога, дерматолога, на обліку не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, не одружений, неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, є інвалідом 2 групи за психічним захворюванням.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 є визнання вини у скоєному та сприяння слідству у розкритті злочинів.

Обтяжуючими обставинами покарання суд визнає вчинення злочинів ОСОБА_2 у стані алкогольного оп’яніння.

Суд також враховує й поведінку обвинуваченого в процесі розгляду справи, зокрема прояви явної зневаги до органів правопорядку та суду.

Застосовані раніше ухвалами від 02 лютого та 08 вересня 2015 року, через вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.185 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу зі звичайним наглядом до достатніх та ефективних результатів не призвели.

В пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи те, що ОСОБА_2 згідно ст. 12 КК України, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, невеликої та середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, дані про особу винного, який свою провину визнає та є особою обмежено осудною, проявляє явну зневагу до органів правопорядку та суду, свідчать про необхідність застосування покарання пов’язаного з його ізоляцією від суспільства.

На підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання слід визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Будь-яких виключних обставин справи, які б свідчили про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та станом на 10 жовтня 2018 дату постановлення вироку, він перебуває у слідчому ізоляторі 3 місяці та 28 днів. Таким чином, в порядку ст. 72 КК України, строк його тримання у слідчому ізоляторі має бути зараховано до строку призначеного покарання.

Витрати по залученню експерта мають бути покладені на обвинуваченого.

Цивільних позовів потерпілими не заявлено, про наявність моральної чи матеріальної шкоди потерпілими не зазначено.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 371, 374, 376, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 місяців арешту.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 4 місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання та взяття під варту 13 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 72 КК України, строк попереднього ув’язнення ОСОБА_9 зарахувати до строку призначеного остаточного покарання з розрахунку день за день.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований ухвалою від 15 серпня 2018 року залишити незмінним до закінчення строку його дії 13 жовтня 2018 року, після чого скасувати.

Речові докази:

- велосипед марки «Ardis» моделі «Либідь», переданий згідно розписки про зберігання на зберігання ОСОБА_4, вважати повернутим власнику.

- чотири качки, передані на зберігання ОСОБА_6 згідно схоронної розписки від 24 жовтня 2017 року вважати повернутими власнику.

- DVD-диски із записом допитів ОСОБА_2 та проведення слідчого експерименту, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави витрати на залучення експерта на загальну суму 395,48 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Великоновосілківський районний суд Донецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Г.М. Яненко