Ухвала суду № 77012652, 04.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3158/17

Провадження № 1-кп/127/436/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Жмудя О.О., Венгрин О.О.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Таранюк Л.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 10.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010008154, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив відвід всьому складу суду, який мотивував тим, що ним було подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке ґрунтувалося на висновках мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 11.04.2018 року по справі № 127/3158/17, якою було скасовано вирок суду. Однак колегія суддів Вінницького міського суду Вінницької області у складі суддів Кашпрука Г.М., Жмудя О.О., Венгрин О.О. ухвалою від 03.09.2018 року відмовила в задоволенні вище зазначеного клопотання. Захисник зазначив, що на його думку, дана колегія суддів грубо проігнорувала та порушила вимоги ч. 3 ст. 415 КПК України, що дає йому підстави вважати про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів, в зв’язку із чим ним була направлена скарга до Вищої ради правосуддя на дії суддів в складі вище вказаної колегії.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву свого захисника.

Прокурор Таранюк Л.Ю. в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення заяви про відвід, оскільки дана заява є не вмотивованою та не обґрунтованою.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо заявленого відводу, вказавши, що заява про відвід складу суду є відображенням клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Зазначив, що зі змісту заяви захисника обвинуваченого про відвід, на його думку сьогодні суд має вдатися до аналізу доказів, які ще не досліджувалися у судовому засідання і не можуть бути досліджені на даній стадії судового розгляду. Також, зазначив, що останнім не наведено підстав, для задоволення вище зазначеного клопотання, які визначено Кримінальним процесуальним кодексом України. Просив відмовити в задоволення заяви про відвід, оскільки дана заява є не обґрунтованою.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення заяви про відвід складу суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 80 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід суддям членам колегії з визначених ст. 75 КПК України підстав. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається виключно у випадку якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Суд приймає до уваги, що захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 зазначений відвід мотивований тим, що на його думку, колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке ґрунтувалося на висновках мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 11.04.2018 року по справі № 127/3158/17, якою було скасовано вирок суду. Зазначив, що вважає, що дана колегія суддів грубо проігнорувала та порушила вимоги ч. 3 ст. 415 КПК України.

Однак, відповідно до ст. 75 КПК України, визначено перелік підстав для можливого відводу суддям членам колегії.

На думку суду відмова у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту не може бути підставою для задоволення заяви про відвід колегії суддів.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку про безпідставність заявленого відводу всьому складу суду, оскільки підстав визначених ст. 75, 76 КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі всіх суддів не наведено та не встановлено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 10.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010008154 – відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: