Ухвала суду № 77012479, 01.10.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2494/18

№ 1-кс/140/830/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Немирові клопотанняслідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № №12018020240000439 від 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № №12018020240000439 від 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення огляду, мотивуючи тим, що до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області 24.09.2018 надійшло звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Немирів про те, що невідома особа в період часу із 18 по 22.09.2018, шляхом пошкодження тильної стіни підсобного приміщення проникла в середину, звідки здійснила крадіжку баяна «Тульського», бідона алюмінієвого ємкістю 40 л., воскотопку парової, електродуховку, фото-лабораторії, два жилізних сундука, радіоприймач, три рибальські вудки.

Відомості про дану подію 25.09.2018 внесено до ЄРДР за №1201802024000439 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При огляді місця події установлено, що невідомі особи проникли у підсобне приміщення ОСОБА_5 через пошкоджену стіну зі сторони господарства ОСОБА_6 .

У ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення особи, причетної до вказаної крадіжки та місця знаходження викрадених речей встановлено, що на початку вересня 2018 року до ОСОБА_7 додому прийшов син ОСОБА_6 , жителя м. Немирів та попросив його власним автомобілем відвезти різний металобрухт на пункт прийому металобрухту у м. Немирові. Серед вказаного металобрухту ОСОБА_7 помітив алюмінієвий бідон ємкістю 40 л., який забрав собі для власних потреб. Після чого, 28.09.2018 за добровільної згоди видав його працівникам поліції у ході проведення огляду для подальшого проведення його впізнання із ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що алюмінієвий бідон ємкістю 40 л. має важливе значення для повного та об`єктивного встановлення обставин вчинення вказаного злочину, є предметом кримінального правопорушення, набуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовільнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.237КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.3ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що огляд 28.09.2018 року слідчим СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , під час якого у ОСОБА_7 вилучено алюмінієвий бідон ємкістю 40л. був проведений до постановлення ухвали слідчого судді на підставі ч.3 ст.233 КПК України,тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.233,234,235,237 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Підтвердити наявність достатніх підстав для проведення огляду 28.09.2018, слідчим СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , під час якого у ОСОБА_7 вилучено алюмінієвий бідон ємкістю 40 л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1