Ухвала суду № 77011635, 10.10.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.10.2018

Справа № 920/806/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро)

до відповідача - Приватного виробничо-торгівельного підприємства «Озон» (м. Суми)

про зобов’язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач 09.09.2018 звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд: 1) зобов’язати відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги позивача із заборгованості за договором № б/н від 17.07.2012, яка утворилась станом на 20.08.2018, у розмірі 473132,61 грн.; 2) включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу. Фактично позивачем заявлено дві позовні вимоги: майнового та немайнового характеру.

Однак позивачем при зверненні до суду не дотримано вимоги ГПК України стосовно сплати судового збору за вимогу майнового характеру.

Судом встановлено, що позивач, як доказ сплати судового збору, надає платіжне доручення № PROM3BRPN8 від 03.10.2018 про сплату 1762 грн. судового збору, тобто фактично позивачем сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яким встановлюється порядок та розмір сплати судового збору, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 6 ГПК України за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Як вбачається зі змісту позовних вимог у даній справі, позивач просив суд зобов'язати відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги позивача у розмірі 473132,61 грн. та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання кредиторських вимог є майновою, оскільки за своєю правовою природою пов'язана з визнанням прав на грошову суму, а отже ця вимога має вартісну оцінку. Вимоги ж позивача про зобов'язання відповідача включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу є окремою вимогою немайнового характеру.

За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вищезазначених недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 7096 грн. 99 коп. за заявлену майнову вимогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу - надати десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору в розмірі 7096 грн. 99 коп. за заявлену майнову вимогу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 10.10.2018.

Суддя О.Ю. Резніченко