Ухвала суду № 77011625, 08.10.2018, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 жовтня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/99/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скородинський цегельний завод" (вул. Гесівська, 12, с.Скородинці, Чортківський район, Тернопільська обл., 48513)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільська обласна державна адміністрація (вул.М.Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Серет-Інвест" (вул. Гесівська, 8, с.Скородинці, Чортківський район, Тернопільська обл., 48513)

про:

- припинення ТОВ "Серет-Інвест" права постійного користування земельною ділянкою площею 15,1500 га із цільовим призначенням: іншої комерційної діяльності, яка знаходиться в Тернопільській області, Чортківському районі, с. Скородинці, кадастровий номер 6125587400:01:001:1044;

- визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, виданого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Серет-Інвест" із цільовим призначенням: іншої комерційної діяльності, яка знаходиться в Тернопільській області, Чортківському районі, с. Скородинці, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №030965400004.

За участю від:

позивача – ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача – ОСОБА_4

третьої особи - не з’явився

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скородинський цегельний завод" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Серет-Інвест" про припинення ТОВ "Серет-Інвест" права постійного користування земельною ділянкою площею 15,1500 га із цільовим призначенням: іншої комерційної діяльності, яка знаходиться в Тернопільській області, Чортківському районі, с. Скородинці, кадастровий номер 6125587400:01:001:1044; визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, виданого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Серет-Інвест" із цільовим призначенням: іншої комерційної діяльності, яка знаходиться в Тернопільській області, Чортківському районі, с. Скородинці, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №030965400004.

Ухвалою суду від 23.04.2018 відкрито провадження у справі №921/99/18 за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільську обласну державну адміністрацію, підготовче засідання у даній справі призначено на 21.05.2018, яке неодноразово відкладалось, в підготовчому засіданні оголошувались перерви, востаннє до 23.07.2018.

В порядку ч.3 ст.177 ГПК України, за клопотанням представника відповідача продовжувався строк підготовчого провадження у даній справі, про що постановлено ухвалу від 14.06.2018.

В ході підготовчого провадження, ухвалою суду від 23.07.2018 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню КНДІСЕ, а до закінчення її проведення, провадження у справі зупинено.

03.08.2018 матеріали справи №921/99/18, разом із супровідним листом №921/99/18/498/2018 від 03.08.2018, направлено на адресу експертної установи для проведення дослідження.

Вищевказаною експертною установою, листом № 22/10-15/896-18 від 15.08.2018 (вх. №15788 від 17.08.2018) повернуто матеріали справи №921/99/18 без виконання через відсутність спеціалістів, які б мали відповідні знання з предмету дослідження.

В подальшому, ухвалою суду від 24.09.2018 поновлено провадження у справі № 921/99/18, підготовче засідання у справі призначено на 01.10.2018, яке відкладалось на 08.10.2018, у зв’язку з неявкою учасників процесу та подачею відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому в ухвалах від 24.09.2018 та 01.10.2018 учасникам процесу було запропоновано надати суду свої пропозиції щодо осіб (установ), які можуть здійснити експертне дослідження щодо запитань, викладених в ухвалі від 23.07.2018.

За цей час, відповідачем подано до матеріалів справи клопотання від 08.10.2018 (вх. №18421) про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Представником відповідача в підготовчому судовому засіданні 08.10.2018 підтримано клопотання від 08.10.2018 про призначення експертизи, на розгляд якої ним запропоновано поставити наступні питання:

«1.Чи відповідає вимогам ДБН розрахунок потреб площі земельної ділянки для обслуговування комплексу основних, підсобних і допоміжних нежитлових будівель та споруд цегельного заводу, що був здійснений на замовлення ТОВ «Скородинський цегельний завод» інженер-проектувальником ОСОБА_5?

2. Яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування будівель, що знаходяться у власності ТОВ «Скородинський цегельний завод» на земельній ділянці з кадастровим номером 6125587400:01:001:1044?».

Проведення вказаної експертизи запропоновано доручити тому ж Тернопільському відділенню КНДІСЕ (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль).

Представником відповідача до вказаного клопотання додано копію висновку експерта №640/14-22 від 10.11.2014 за результатами проведеної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Тернопільського відділення КНДІСЕ, який виготовлявся у цивільній справі №607/22810/13-ц.

Представниками позивача в підготовчому судовому засіданні 08.10.2018 заперечено проти сформульованих відповідачем питань у клопотанні від 08.10.2018. При цьому зазначено, що часткове подібне їх формулювання вже розглядалось судом при постановленні ухвали від 23.07.2018. Остаточне коло питань, поставлених на вирішення експерта в ухвалі суду від 23.07.2018 є найбільш доречним. У зв’язку з відсутністю у Тернопільському відділенні КНДІСЕ спеціаліста, який може надати відповідь на такі питання, суд може скерувати матеріали справи до іншої експертної установи.

Повноважний представник третьої особи в підготовче судове засідання 08.10.2018 не з’явився. В матеріалах справи міститься клопотання від 05.10.2018 (вх. №18422 від 08.10.2018), в якому представник Тернопільської ОДА просить суд справу розглядати без його участі.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 12.08.2016 створено ТОВ "Скородинський цегельний завод", директором якого являється ОСОБА_3. До статутного капіталу позивача, серед іншого увійшов і майновий комплекс за адресою: вул. Гесівська, 12, с. Скородинці, Чортківський район, Тернопільська область. Цей майновий комплекс раніше належав ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Серет-Інвест" на підставі свідоцтва від 23.03.2006 про право власності на нерухоме майно, виданого Скородинською сільською радою Чортківського району Тернопільської області. Поштовою адресою вказаного майнового комплексу була вул. Гесівська, 8, с. Скородинці, Чортківський район, Тернопільська область. Однак, рішенням виконавчого комітету Скородинської сільської ради від 01.09.2016 №22 вказаному комплексу нерухомого майна присвоєно іншу адресу - вул. Гесівська, 12, с. Скородинці, Чортківський район, Тернопільська область. Згідно протоколу №3 від 05.08.2016 загальних зборів учасників ТОВ "Серет-Інвест" вищевказаний комплекс, у зв’язку із виходом зі складу учасників ТОВ "Серет-Інвест" ОСОБА_3, передано у власність останнього. Майно ТОВ "Скородинський цегельний завод" знаходиться на земельній ділянці площею 15,1500 га, яка перебуває в постійному користуванні ТОВ "Серет-Інвест", на підставі Державного акту на право постійного користування від 29.01.2009 серії ЯЯ №296463 і якій присвоєно кадастровий номер 6125587400:01:001:1044. Згідно розрахунку потреби площі земельної ділянки для обслуговування комплексу основних, підсобних і допоміжних нежитлових будівель та споруд цегельного заводу, розробленого спеціалізованим архітектором ОСОБА_5, для обслуговування вказаного комплексу необхідна земельна ділянка саме площею 15,1500 га. У позивача, як власника майнового комплексу цегельного зводу, виникла необхідність у оформленні відповідних прав на земельну ділянку, на якій знаходиться його майно. Під час процедури такого оформлення, ТОВ "Скородинський цегельний завод" на своє звернення отримав відмову ТОВ "Серет-Інвест" у наданні згоди останнього на вилучення даної земельної ділянки.

У відзиві відповідач вказує на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. З цього приводу ним серед іншого зазначено, що відповідно до акту приймання-передачі майна від 10.08.2016 із статутного капіталу ТОВ "Серет-Інвест", у зв’язку із виходом ОСОБА_3 із складу учасників товариства, комплекс цегельного заводу, загальною вартістю 258271,60 грн. перейшов до останнього. У зв’язку з переходом права власності на комплекс цегельного заводу, позивачу автоматично й перейшло право користування земельною ділянкою 0,295 га під будівлями і спорудами площею 295,5 кв.м. (площа належного позивачу побутового приміщення згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна). При цьому, площі інших нерухомих об’єктів, що знаходяться у власності ТОВ "Скородинський цегельний завод", а саме трансформаторна підстанція, склад ПММ, піч кільцева, станція люльочного конвейєра, дванадцять піднавісів, ворота та криниця не зазначені. Поданий позивачем розрахунок потреби площі не відповідає відомостям з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Третьою особою у своїх поясненнях, посилаючись на зміст ст.ст.116, 122, 123, 141 Земельного кодексу України, зазначено, що позивач звертався до Тернопільської обласної державної адміністрації з клопотанням про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо відновлення в натурі меж земельної ділянки площею 15,1500га за межами населеного пункту с. Скородинці Чортківського району. Проте, станом на момент розгляду вказаної заяви земельна ділянка площею 15,1500 га з кадастровим номером 6125587400:01:001:1044 перебувала на праві постійного користування у відповідача (на підставі Державного акту на право постійного користування від 29.01.2009 серії ЯЯ №296463). Оскільки до вказаного клопотання не було долучено нотаріально засвідченої згоди землекористувача, обласна державна адміністрація листом від 23.10.2016 №05-5107/15-25 рекомендувала позивачу надати таку згоду.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) "Акорд". Експертний висновок № 765 від 20.10.2017 до 20.10.2020.

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер N 1220 UG 21 D 8040430 F 1.

Судом встановлено наступне.

В матеріалах справи міститься Державний акт (серії ЯЯ №296463) виданий ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Серет-Інвест" (вул. Гесівська, 8, с. Скородинці, Чортківський район, Тернопільська область) на право постійного користування земельною ділянкою, розташованою у с. Скородинці, Чортківський р-н, Тернопільська обл., площею 15,1500 га, виданий на підставі постанови Чортківського районного суду від 30.10.2007 у справі №2-а-69/2007, з цільовим призначенням (використанням) земельної ділянки: іншої комерційної діяльності, виданий позивачу 29.01.2009 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 030965400004.

На плані меж земельної ділянки, що є додатком до згаданого Державного акту, зазначено кадастровий номер ділянки - 6125587400:01:001:1044.

Відповідно до протоколу №3 загальних зборів учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Серет-Інвест" від 05.08.2016, у зв’язку із виходом ОСОБА_3 зі складу учасників товариства вирішено передати у власність останнього, в рахунок належної йому частки у власному капіталі ТОВ "Серет-Інвест", зокрема комплекс цегельного заводу.

Згідно акту приймання – передачі майна, що вилучається із статутного капіталу ТОВ "Серет-Інвест" від 10.08.2016 ОСОБА_3 було передано, зокрема, комплекс цегельного заводу згідно свідоцтва на право власності від 23.03.2006, виданого Скородинською сільською радою Чортківського району Тернопільської області і витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.03.2006 №10194584 виданого Чортківським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації, загальною вартістю 258271,60 грн.

Рішенням Виконавчого комітету Скородинської сільської ради №22 від 01.09.2016 на об’єкт нерухомого майна комплекс ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скородинський цегельний завод" присвоєно поштову адресу вул. Гесівська, 12, с. Скородинці, Чортківський район, Тернопільська область.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна № 67780672 від 10.09.2016 вбачається, що 18.08.2016 до реєстру під №16021074 внесено запис про реєстрацію за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скородинський цегельний завод" права власності на об’єкт нерухомого майна за адресою вул. Гесівська, 12, с. Скородинці, Чортківський район, Тернопільська область, до якого входить:

побутове приміщення під літерою А, загальною площею 295,5 кв.м., а також:

трансформаторна підстанція під літерою Б;

склад ПММ;

піч кальцева під літерою Є;

станція люльочного конвейєра під літерою Ж;

піднавіс на вугілля під літерою О;

піднавіс на сирець під літерою Г;

піднавіс на сирець під літерою Д;

піднавіс на сирець під літерою Е;

піднавіс на сирець під літерою З;

піднавіс на сирець під літерою К;

піднавіс на сирець під літерою Л;

піднавіс на сирець під літерою М;

піднавіс на сирець під літерою Н;

піднавіс на сирець під літерою П;

піднавіс на сирець під літерою Р;

піднавіс на сирець під літерою С;

ворота – 1;

криниця – к.

Перелік складових частин комплексу цегельного заводу, зареєстрованого на праві власності за позивачем, відповідає тому переліку складових частин комплексу цегельного заводу, який переданий ОСОБА_3 згідно акту приймання-передачі від 10.08.2016.

В подальшому, мало місце звернення ТОВ "Скородинський цегельний завод" до Тернопільської обласної державної адміністрації з листом про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо відновлення в натурі меж земельної ділянки площею 15,1500 га за межами населеного пункту с. Скородинці Чортківського району. У відповідь на таке звернення Тернопільською ОДА, у листі від 23.10.2017 №05-5107/15-25, посилаючись на зміст ст.ст. 116, 122, 123 Земельного кодексу України, зазначено, що станом на момент розгляду звернення, земельна ділянка площею 15,1500 га з кадастровим номером 6125587400:01:001:1044 перебуває на праві постійного користування у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Серет-Інвест" (на підставі Державного акту на право постійного користування від 29.01.2009 серії ЯЯ №296463). А з метою отримання дозволу на розроблення технічної документації щодо відновлення в натурі меж земельної ділянки – третя особа рекомендувала надати нотаріально засвідчену згоду землекористувача на вилучення земельної ділянки.

Згодом, позивач, у адресованій відповідачу претензії б/н від 20.11.2017, просив останнього надати нотаріальну згоду на вилучення земельної ділянки площею 15,1500 га з кадастровим номером 6125587400:01:001:1044, з метою переоформлення права користування на неї за ТОВ "Скородинський цегельний завод".

Залишення відповідачем без задоволення такого звернення, мало наслідком звернення позивача з даним позовом до суду.

Позивачем до позовних матеріалів додано ОСОБА_6 потреби площі земельної ділянки для обслуговування комплексу основних, підсобних і допоміжних нежитлових будівель та споруд цегельного заводу за адресою: вул. Гесівська, 12, с. Скородинці, Чортківський район, Тернопільська область. У ньому наведено експлікацію будівель і споруд позивача:

позиція 1 – нежитлова будівля (КН) площею 550 кв.м.;

позиція 2 - нежитлова будівля (КН) площею 653 кв.м.;

позиція 3 - нежитлова будівля (2КН) площею 195 кв.м.;

позиція 4 - господарське приміщення площею 31 кв.м.;

позиція 5 - навіс площею 318 кв.м.;

позиція 6 - навіс площею 675 кв.м.;

позиція 7 - навіс площею 642 кв.м.;

позиція 8 - навіс площею 102 кв.м.;

позиція 9 - навіс площею 34 кв.м.;

позиція 10 - навіс площею 201,1 кв.м.;

позиція 11 - навіс площею 50 кв.м.;

позиція 12 - навіс площею 250 кв.м.;

позиція 13 - навіс площею1027 кв.м.;

позиція 14 - навіс площею 534 кв.м.;

позиція 15 - навіс площею 540 кв.м.;

позиція 16 - навіс площею 81 кв.м.;

позиція 17 - навіс площею 398 кв.м.;

позиція 18 - навіс площею 439 кв.м.;

позиція 19 - навіс площею 1370 кв.м.;

позиція 20 - навіс площею 982 кв.м.;

позиція 21 - навіс площею 1600 кв.м.;

позиція 22 - навіс площею 853 кв.м.;

позиція 23 – під’їзд з твердим мощенням площею 2930 кв.м.;

позиція 24 – кар’єр для технологічних потреб площею 118113 кв.м. Загальна площа складає 13,1622 кв.м.

Вказаний розрахунок потреби площі виготовлений Фізичною особою – підприємцем ОСОБА_5 на замовлення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скородинський цегельний завод".

Із змісту розрахунку потреби площі вбачається, що з врахуванням Державних будівельних норм ДБ Б.2.4-3-95, ДБ 360-92**, ДБН В.1.1-7-2002, для обслуговування основних і допоміжних нежитлових виробничих будівель та споруд цегельного заводу по вул. Гесівська, 12, с. Скородинці, Чортківський район, Тернопільська область необхідна земельна ділянка рекомендованою площею 15,1500 га.

Разом з цим, за твердженням відповідача, у постійне користування позивача (у зв’язку з переходом права власності на нерухоме майно - комплексу цегельного заводу) перейшло і право постійного користування земельною ділянкою площею 295,5 кв.м. Стосовно площі земельної ділянки, відповідачем зроблено посилання на дані Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 67780672 від 10.09.2016.

Таким чином, доводи та міркування сторін стосуються двох різних площ земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування належного позивачу комплексу цегельного заводу по вул. Гесівська, 12, с. Скородинці, Чортківський район, Тернопільська область.

З врахуванням вищенаведеного, обставин справи, доводів і заперечень сторін, для роз'яснення питань, які виникли при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, суд прийшов до висновку про необхідність призначення експертного дослідження.

Так, згідно з ст.129 Конституції України, ст.ст. 13,73-74,76-77,86 ГПК України кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, господарський суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу.

Згідно з п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на обставини справи, а також доводи і заперечення сторін, поданий позивачем ОСОБА_6 потреби площі земельної ділянки для обслуговування комплексу основних, підсобних і допоміжних нежитлових будівель та споруд цегельного заводу чи міркування відповідача, викладені в його клопотанні від 19.07.2018, не можуть замінити експертний висновок.

При цьому, слід зазначити, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 01.06.2006 у справі "Дульський проти України" експертиза, яка призначена судом є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та ч.4 ст. 11 ГПК України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З'ясування обґрунтованості доводів позивача і відповідача щодо площі та конфігурації земельної ділянки, яка необхідна позивачу для обслуговування нерухомості, яка належить йому на праві власності за адресою вул. Гесівська, 12, с. Скородинці, Чортківський район, Тернопільська область, потребує спеціальних знань. І, як наслідок, відповідно до ст. 99 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі експертизи.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок (ч.1 ст.100 ГПК України).

Згідно ч.5 ст.99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, остаточно визначається саме ним (ч.4 ст.99 ГПК України).

Суд відхиляє питання, запропоновані відповідачем в клопотанні від 08.10.2018, з огляду на наступне. Так питання «Чи відповідає вимогам ДБН розрахунок потреб площі земельної ділянки для обслуговування комплексу основних, підсобних і допоміжних нежитлових будівель та споруд цегельного заводу, що був здійснений на замовлення ТОВ «Скородинський цегельний завод» інженер-проектувальником ОСОБА_5?", оскільки воно спрямоване на ревізію (спростування) поданого позивачем доказу, а не на встановлення обставин у справі. Інше питання: "Яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування будівель, що знаходяться у власності ТОВ «Скородинський цегельний завод» на земельній ділянці з кадастровим номером 6125587400:01:001:1044?» за фактичним змістом було викладено в ухвалі суду від 23.07.2018, однак з більшою конкретизацією і приналежно до обставин справи.

Судом відхиляється пропозиція представника відповідача щодо необхідності направлення матеріалів справи №921/99/18 для проведення експертного дослідження до Тернопільського відділення КНДІСЕ. Оскільки у згадуваному листі №22/10-15/896-18 від 15.08.2018 Тернопільським відділенням КНДІСЕ повідомлено про відсутність спеціалістів в галузі проектування і допоміжних нежитлових будівель та споруд цегельного заводу, наслідком чого і було повернення матеріалів справи №921/99/18 без проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.07.2018.

Наявність такого спеціаліста станом на 08.10.2018 не може підтверджувати висновок експерта №640/14-22 від 10.11.2014 за результатами проведеної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Тернопільського відділення КНДІСЕ, який виготовлявся у цивільній справі №607/22810/13-ц, за 2014 рік.

На пропозицію, викладену в ухвалах суду від 24.09.2018 та 01.10.2018, з приводу надання письмових пропозицій щодо установи (особи), що може здійснити призначену у справі судову експертизу, позивачем та третьою особою таких не запропоновано.

Враховуючи той факт, що обставини, у зв'язку з якими було призначено експертизу, ухвалою суду від 23.07.2018, на даний час не відпали, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Названий інститут (відділенням якого є Тернопільське відділення КНДІСЕ) згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, який є Додатком №1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, здійснює дослідження об'єктів, в т.ч. на території Тернопільської області.

У наявному в матеріалах справи клопотанні б/н від 19.07.2018, представником відповідача зазначено, що оплату вартості експертизи гарантує провести ТОВ "Серет-Інвест".

Cтаттею 228 ГПК України визначено право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення судом експертизи.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч.3 ст. 228 ГПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 50, 69, 73-74, 98-100, 228-229, 232-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/99/18 судову експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Земельну ділянку, якої площі та конфігурації необхідно та технічно можливо виділити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скородинський цегельний завод" для обслуговування, належних йому на праві власності об’єктів:

побутове приміщення під літерою А;

трансформаторна підстанція під літерою Б;

склад ПММ;

піч кальцева під літерою Є;

станція люльочного конвейєра під літерою Ж;

піднавіс на вугілля під літерою О;

піднавіс на сирець під літерою Г;

піднавіс на сирець під літерою Д;

піднавіс на сирець під літерою Е;

піднавіс на сирець під літерою З;

піднавіс на сирець під літерою К;

піднавіс на сирець під літерою Л;

піднавіс на сирець під літерою М;

піднавіс на сирець під літерою Н;

піднавіс на сирець під літерою П;

піднавіс на сирець під літерою Р;

піднавіс на сирець під літерою С;

ворота – 1;

криниця – к, по вул. Гесівська, 12, с. Скородинці, Чортківський район, Тернопільська область, з урахуванням чинних нормативних актів у галузі будівництва, санітарних і протипожежних норм та інших вимог, що в такому разі ставляться?

2. Яка площа, із визначеної вище входить до земельної ділянки кадастровий номер 6125587400:01:001:1044?

2. Оплату витрат на проведення експертизи покласти на відповідача.

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057 м. Київ, вул. Смоленська,6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. На час проведення судової експертизи провадження у справі № 921/99/18 зупинити.

5. Ухвала, в порядку ч.1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення - 08.10.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено 10.10.2018.

Суддя І.П. Шумський