Ухвала суду № 77011332, 04.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.10.2018Справа № 922/4244/17

За позовом фізичної особи-підприємця Драгомир Лариси Анатоліївни

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та

стягнення 75 958,93 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Гоков В.В., довіреність б/н від 04.07.2018р.;

від відповідача: Лопатнікова А.В., довіреність № 3012-К-О від 17.07.2018р.

обставини справи:

Фізична особа-підприємець Драгомир Лариса Анатоліївна звернулась з позовною заявою до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в якому просить:

- визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 13.06.2017 р. на кредитному договорі від 10.02.2014 р., укладеному між Драгомир Ларисою Анатоліївною та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на користь Фізичної особи-підприємця Драгомир Лариси Анатоліївни грошові кошти у розмірі 75 958,93 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачем здійснено подвійне стягнення грошових коштів за Кредитним договором. Крім того, позивач зазначає, що під час вчинення спірного виконавчого напису приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна не пересвідчилась в безспірності заборгованості позивача перед відповідачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2017р. матеріали позовної заяви №922/4244/17 передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями 21.12.2017р. матеріали позовної заяви №922/4244/17 передані на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2017р. відкрито провадження у справі №922/4244/17, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.01.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2018р., у зв'язку із необхідністю направлення матеріалів справи №922/4244/17 до господарського суду Харківської області для подальшого їх скерування до Харківського апеляційного господарського суду, оскільки фізичною особою-підприємцем Драгомир Ларисою Анатоліївною було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.12.2017р., провадження у справі №922/4244/17 зупинено до повернення матеріалів даної справи до господарського суду міста Києва.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2018р. у справі №922/4244/17 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Драгомир Лариси Анатоліївни залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 14.12.2017р. без змін.

21.03.2018р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва з господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/4244/17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2018р. поновлено провадження у справі №922/4244/17, підготовче засідання призначено на 26.04.2018р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №922/4244/17 на 30 (тридцять) днів та відкладено підготовче засідання на 17.05.2018р.

Позивач та відповідач, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання 17.05.2018р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалю суду від 17.05.2018р. відкладено підготовче засідання на 29.05.2018р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 року № 05-23/792 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2018 року, справу № 922/4244/17 було передано для розгляду судді Мельнику В.І., у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Демидова В.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Мельник В.І.) від 01.06.2018р. призначив справу № 922/4244/17 до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 06.07.2018р.

21.06.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від приватного нотаріуса Бондар І.М. надійшли пояснення, в яких остання проти позову заперечує та просить розглянути справу за відсутності її представника.

23.06.2018р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнає.

Розпорядженням В.о.керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1320 від 31.07.2018, у зв'язку із лікарняним судді Мельника В.І., матеріали судової справи №922/4244/17 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 922/4244/17 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018р. справу №922/4244/17 прийнято до провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання. Підготовче засідання у справі призначено на 04.10.2018р. та витребувані від учасників справи додаткові докази.

11.09.2018р. через канцелярію суду від відповідача надійшли витребувані судом пояснення та розрахунки.

01.10.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив та витребувані судом докази.

В підготовче засідання 04.10.2018р.з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Водночас, під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що Господарським судом міста Києва під час прийняття справи до провадження не було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну, виконавчий напис якого оскаржено позивачем до господарського суду та який є предметом спору по даній справі. Відтак, рішення по справі № 922/4244/17 безпосередньо впливає на права та обов'язки приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку із залученням третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 121, 177, 181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження у справі № 922/4244/17 на тридцять днів.

2. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну (АДРЕСА_1).

3. Підготовче засідання у справі № 922/4244/17 відкласти на 18.10.18 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази направлення на адресу третьої особи відзиву на позовну заяву.

5. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 17.10.2018р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення та не підлягає оскарженню.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя А.І. Привалов