Ухвала суду № 77011167, 10.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10.10.2018 Справа № 910/13368/18

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-корпорейт» (01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 9, офіс 153) та 2. ОСОБА_1 (68662, АДРЕСА_1) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2018 року до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 29.08.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-корпорейт» (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 24.02.2017 року в сумі 843 955,49 грн. (вісімсот сорок три тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 49 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач-1 в порушення умов договором банківського обслуговування б/н від 24.02.2017 року своєчасно не виконав зобов'язання щодо повернення кредиту, виконання якого забезпечене договором поруки №P1502795451257294158 від 15.08.2017 року, внаслідок чого у відповідача-1 виникла заборгованість за договором банківського обслуговування б/н від 24.02.2017 року, на підстав чого позивач і звернувся до суду для захисту свого порушеного права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У поданій до суду позовні заяві заявник зазначає, що ним на виконання умов договору банківського обслуговування б/н від 24.02.2017 року було надано відповідачу-1 кредитний ліміт в розмірі 980 000,00 грн., проте відповідачем-1 порушено умови договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого за відповідачем-1 рахується заборгованість за кредитом в сумі 843 955,49 грн.

Водночас, виконання зобов'язань відповідача-1 за договором банківського обслуговування б/н від 24.02.2017 року було забезпечене договором поруки №P1502795451257294158 від 15.08.2017 року, укладеним між заявником та ОСОБА_1.

За умовами підпункту г) пункту 1.1.1. договору поруки №P1502795451257294158 від 15.08.2017 року ОСОБА_1 поручився за виконання ТОВ «Строй-корпорейт» зобов'язань за кредитом в розмірі 200 000,00 грн.

Тобто, судом не вбачається за можливе встановити та ідентифікувати, що договір поруки №P1502795451257294158 від 15.08.2017 року укладено саме на забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Строй-корпорейт» за договором банківського обслуговування б/н від 24.02.2017 року.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що за договором поруки №P1502795451257294158 від 15.08.2017 року ОСОБА_1 поручився за виконання ТОВ «Строй-корпорейт» зобов'язань за кредитом лише в розмірі 200 000,00 грн., тоді як вимоги заявник звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення заборгованості в сумі 843 955,49 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження надання ТОВ «Строй-корпорейт» кредитних коштів саме у розмірі 980 000,00 грн.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При цьому, у відповідності до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958 нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Так, положеннями ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 29.08.2018 року Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-корпорейт» та 2. ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов'язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- письмові пояснення, з наданням підтверджуючих доказів, що договір поруки №P1502795451257294158 від 15.08.2017 року укладено саме на забезпечення виконання зобов'язань за договором банківського обслуговування б/н від 24.02.2017 року;

- докази на підтвердження надання ТОВ «Строй-корпорейт» кредитних коштів саме у розмірі 980 000,00 грн.;

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості за кредитом в сумі 843 955,49 грн., з посиланням на норми чинного законодавства та договору поруки №P1502795451257294158 від 15.08.2017 року;

- письмові пояснення щодо строку дії договору поруки №P1502795451257294158 від 15.08.2017 року (п. 4.1. договору).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 10 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков