Рішення № 77010754, 09.10.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 жовтня 2018 р. Справа № 903/514/18

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В. М., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М. П., розглянувши справу

за позовом Фізичної особи підприємця Нагорного Павла Петровича, м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДЛЕНД Україна", м. Луцьк

про стягнення 32 406,44 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Встановив: Позивач - Фізична особа підприємець Нагорний Павло Петрович звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДЛЕНД Україна", в якій просить стягнути 32 406,44 грн., з них: 16203,22 грн. основного боргу та 16203, 22 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору перевезення вантажів автомобільним транспортом №П30/03 від 30.03.2018р.

Ухвалою суду від 18.09.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.10.2018р. на 10:40 год.

Представник позивача в судове засідання не прибув, через відділ діловодства суду подав клопотання за вх.№01-55/10898/18 від 09.10.2018р. в якому просить суд розглядати справу без участі останнього та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У визначений судом день та час відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, причину неявки представника суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301643062326.

Водночас, на виконання вимог ухвали суду від 25.07.2018р. подав відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити в частині стягнення штрафу в розмірі 16 203,22 грн., оскільки вважає його нарахуванням таким, що суперечить принципам добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

30.03.2018р. між Фізичною особою - підприємцем Нагорним Павлом Петровичем ( перевізник та позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудленд Україна» (замовник та відповідач по справі) було укладено договір за № П-30/03 на перевезення вантажів автомобільним транспортом (а.с. 7-8).

Згідно п.п 1.1 договору сторони передбачили, що перевізник зобов'язується протягом терміну дії договору надавати замовнику автотранспортні послуги по перевезенню вантажів і інших матеріальних цінностей, які не заборонені до перевезення законодавством України та законодавством Європейського Союзу, в порядку та на умовах, передбачених договором.

Пунктом 1.2 договору визначено, що перевізник надає замовнику автотранспортні послуги після надання замовником письмової заявки на перевезення вантажу і досягнення згоди по всім викладеним в ній обов'язковим пунктам, до яких відноситься: точна дата і час надання автотранспортного засобу під погрузку, маршрут перевезення, характеристика вантажу (назва, розмір, вага) адреса місць завантаження і розвантаження, відправник і отримувач вантажу фрахтова ставка за один автопоїзд, умови оплати, особливі умови перевезення конкретного виду вантажу (температурний режим та ін.).

Відповідно п.п 1.3 договору сторони передбачили, що заявка направляється не пізніше чотирнадцятої години дня, що передує дню перевезення вантажу, а при перевезенні у вихідні дні - не пізніше ніж за 48 годин до початку перевезення за допомогою факсимільного, модемного, телефонного або іншого виду зв'язку. За згодою перевізника допускається недотримання вимог даного договору.

Згідно пунктів 3.1, 3.2 договору встановлено, що замовник оплачує вартість виконаних перевезень вантажів, згідно виставлених перевізником рахунків, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок перевізника. Замовник здійснює оплату наданих послуг протягом 5 робочих днів з моменту виставлення рахунку перевізником та надання акту здачі -приймання виконаних робіт (наданих послуг). Протягом 2 робочих днів після закінчення кожного календарного тижня протягом, якого здійснювались перевезення, перевізник зобов'язаний надати замовнику оформлені належним чином оригіналів наступних документів: рахунка, податкової накладної, акту виконаних робіт (наданих послуг), товарно-транспортної накладної, належним чином оформлених документів, які підтверджують факт отримання вантажоотримувачем (видаткові накладні; доручення на отримання вантажу, акти приймання-передачі та інші передбачені договором або законом супровідні документи).

Пунктом 4.5 договору визначено, що в випадку порушення замовником строків оплати він зобов'язаний сплатити перевізнику пеню розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки платежу, а також штрафу 100% вартості перевезення.

Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31 грудня 2018р. (п.7.3. договору).

Як вбачається із матеріалів справи, між замовником - ТзОВ «Вудленд Україна» та виконавцем - ФОП Нагорним П.П., було узгоджено заявку на перевезення вантажу №30/03/2018, яка підписана уповноваженими особами і проставлені печатками юридичних осіб на суму 500 Євро, на виконання умов договору №П-30/03 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 30.03.2018р. (а.с. 9)

Автотранспортний засіб : IVECO, НОМЕР_2/НОМЕР_3 (водій Нагорний Павло);

Маршрут перевезення: смт. Рожище, Волинська обл. (Україна) - Grojec (Груєц, Польща);

Вантаж: тарна дощечка - 20 т, 86 куб, тент (без пошкоджень);

Фрахт: 500 Євро ;

Строки та умови оплати :б/г розрахунок через 2 банківських днів після отримання оригіналів документів;

Адреса замитнення: м. Луцьк;

Перехід кордону: Ягодин;

Додаткові умови: Період доставки не більше 96 годин.

На виконання умов договору та заявки ФОП Нагорний П.П., 03.04.2018р. вивантажив вантаж - 22 дерев'яних піддони, тарна дощечка осика, що підтверджується CMR в графі « 24» з відміткою вантажоотримувача P.P.H. «KOSIEK» Krysztof Kowalski про отримання вантажу. (а.с. 10)

Відповідно, до п.3.3 договору оплата повинна бути здійснена протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку перевізником.

Як слідує із матеріалів справи, перевізник на виконання умов заявки та договору виставив замовнику рахунок -фактуру за №СФ-0000039 від 04.04.2018р. за міжнародні вантажні автотранспортні перевезення на суму 16 203,22 грн.

Відповідач взяті на себе, згідно договору зобов'язання в частині проведення розрахунків не виконав.

А відтак, позивач 24.05.2018р. на адресу ТзОВ «Вудленд Україна» направив претензію про сплату заборгованості за надані транспортні послуги в сумі 16203,22 грн. (а.с. 12), однак останнім залишена без реагування.

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст.144 ГК України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору за №П30/03 від 30.03.2018р.

Згідно ч.1 ст.908 ЦК України, перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення.

Згідно ч. 1 ст.909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довіреній їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення і видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ст.173 ГК України та ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 ГК України та статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, позивачем було надано відповідачу послуги по перевезенню вантажу, належним чином та відповідно до умов договору на загальну суму 16 203,22 грн.

Між тим, відповідач в порушення умов договору оплату не здійснив, посилаючись на важкий фінансовий стан товариства.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за вх.№01-55/8224/18 від 03.08.2018р., заборгованість визнав в повному об'ємі в сумі 16 203,22 грн.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення основного боргу в сумі 16 203,22 грн. підставна та підлягає до задоволення .

В силу ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Пунктом 4.5 договору визначено, що в випадку порушення замовником строків оплати він зобов'язаний сплатити перевізнику пеню розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки платежу, а також штрафу 100% вартості перевезення.

Отже, підставою нарахування є порушення відповідачем строків виконання зобов'язання з оплати, встановлених договором № П30/03 від 30.03.2018р.

На день розгляду справи заборгованість відповідачем визнана та становить 16 203,22 грн.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу за порушення строків оплати наданих послуг згідно п. 4.5. договору в сумі 16 203,22 грн., є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві за вх.№01-55/8224/18 від 03.08.2018р. на позовну заяву спростовуються встановленими обставинами справи.

Згідно ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість , достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані стороною докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлена позивачем вимога щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 59 044,58 грн., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована та підлягає до задоволення .

Оскільки, спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

вирішив:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Вудленд Україна» (43016, м. Луцьк, вул. Ковельська, 2, оф. 517, код ЄДРПОУ 36698963) на користь Фізичної особи підприємця Нагорного Павла Петровича (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 32 406,44 грн. заборгованості з них: 16203,22 грн. - основного боргу, 16203,22грн. - штрафу, та 1762,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Рівненського апеляційного господарського суду.

Повний текст

рішення складено

10.10.2018р.

Суддя В. М. Дем`як