Ухвала суду № 77010439, 08.10.2018, Апеляційний суд міста Києва

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/1877/2018 Головуючий в суді 1 інстанції Коробенко С.В.

Унікальний номер справи: 760/18456/16-ц

У Х В А Л А

8 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_4,на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 7 серпня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 7 серпня 2018 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Не погоджуючись з рішенням, 25 вересня 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що скаржник та її представник не були присутні в судовому засіданні під час винесення рішення суду, копію рішення не отримували. Про існування судового рішення скаржник дізналась лише 11 вересня 2018 року при ознайомленні з матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 7 серпня 2018 року, обставини на які посилається скаржник не спростовуються матеріалами справи, отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви до суду, позивачем ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» було сплачено 1378 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 1378 грн. х 150% = 2067 грн.

Враховуючи те, що скаржником за подання апеляційної скарги було сплачено 1057 грн. 50 коп., то остання повинна доплатити судовий збір в розмірі 1009 грн. 50 коп. на реквізити Київського апеляційного суду:

отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22030101,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача (МФО) 899998,

рахунок отримувача: 34311206080024,

адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3, подане представником ОСОБА_4, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 7 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 7 серпня 2018 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук