Ухвала суду № 77009001, 09.10.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого, суддіКолотило О.О.,Суддів:Дембіцької О.О., Кифлюка В.Ф., за участю: секретаря судового засіданняЛазарович О.В.,прокурораМарусяк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернівецької області Мустеци І.В., на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 вересня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою кримінальне провадження за обвинуваченням,

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорні Ослави, Надвірнянського району, івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України закрито, і він звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.

Головуючий суддя у І інст. Іщенко І.В. Єдиний унікальний номер 725/3/18; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження у суді № 11-кп/794/414/18; категорія справи: в порядку ст. 45 КК України.

Органи досудового слідства повідомили ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України встановивши, що ОСОБА_6 в кінці 2017 року через соціальну мережу «ВКонтакте» вступив у попередню змову з невстановленою для слідства особою, з якою домовився за кошти в сумі 4000 гривень про виготовлення підробленого посвідчення водія. В подальшому, ОСОБА_6 надіслав невстановленій для слідства особі через соціальну мережу «ВКонтакте» свою фотокартку та свої повні анкетні дані для виготовлення підробленого посвідчення. Так, через декілька днів ОСОБА_6 отримав поштою підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане 20.04.2017 року за отримання якого на пошті сплатив 4 000 гривень та почав його використовувати до 19.10.2017. Ознаками підробки даного посвідчення є те, що він виготовлений струменево-крапельним способом друку без УФ елементів захисту та 14 елементів захисту, а також згідно висновку експерта №1781-К від 07.11.2017 Чернівецького НДЕКЦ МВС України за досліджуваними способами виготовлення та елементами захисту -посвідчення не відповідає зразку бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу. Таким чином, ОСОБА_6, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст. 358 КК України, тобто у підробленні посвідчення (посвідчення водія), яке видається та посвідчується установою, якамає право видавати та посвідчувати такі документи і яке надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, за попередньою змовою групою осіб.

19 жовтня 2017 року, о 01 год. 40 хв., в м. Чернівці вул. Головна, 135, працівниками патрульної поліції, у зв'язку з порушенням правил дорожнього руху, був зупинений автомобіль марки «VOLKSWvAGEN Passat» р.н. НОМЕР_2 литовської реєстрації за кермом якого знаходився ОСОБА_6 Під час перевірки документів ОСОБА_6 надав працівникам поліції раніше підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1. Перевіривши даний документ працівники поліції встановили, що за серійним номером, посвідчення водія видавалось іншій особі а не ОСОБА_6 Також, відповідно до довідки № 31/24/08-3061 від 27.10.2017 року, виданої Регіональним сервісним центром МВС України у Чернівецькій області, ОСОБА_6, 1999 року народження, на обліку в даній установі не перебуває, таким чином, посвідчення водія зазначеній особі не видавалося. Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 cm. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа (посвідчення водія).

В апеляційній скарзі із внесеними до неї змінами, перший заступник прокурора Чернівецької області Мустеца І.В., просить ухвалу суду скасувати і призначити у справі новий розгляд в суді першої інстанції посилаючись на те, що злочин передбачений ст. 358 ч.3 КК України відноситься до умисного злочину середньої тяжкості, тому суд невірно звільнив обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, яка передбачає можливість звільнення від кримінальної відповідальності за злочини невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості.

Апеляційний суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника Спіжавки Т.Г., оскільки прокурор змінив апеляційну скаргу і в ній не порушується питання про ухвалення нового вироку та погіршення становища обвинуваченого, а ставиться питання про скасування ухвали і призначення у справі нового розгляду в суді першої інстанції, тому явка в суд обвинуваченого та його захисника, згідно з ст. 401 КПК України не є обов'язковою.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату та місце апеляційного розгляду і про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив.

Що стосується заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6, адвоката Спіжавки Т.Г., про відкладення апеляційного розгляду справи, то апеляційний суд розцінює її, як зловживання захисником своїми процесуальними правами, з метою перешкодити суду розглянути справу в розумні строки, оскільки захисник до заяви не додав документів про участь в іншому кримінальному провадженні, не пояснив, чому він надає перевагу участі в іншому кримінальному провадженні в якості представника потерпілого, участь якого в розгляді справи не є обов'язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи прокурора Марусяк Ю.В., яка підтримала подану апеляційну скаргу із внесеними до неї змінами, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 45 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям звільняється особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості.

Злочин передбачений ч.3 ст. 358 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до умисного злочину середньої тяжкості, тому суд першої інстанції невірно звільнив обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, внаслідок чого, ухвала суду, як незаконна, підлягає скасуванню.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, в ході якого його необхідно розглянути у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 412, 415 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернівецької області Мустеци І.В. задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 вересня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, - скасувати, і призначити по кримінальному провадженню новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]О.О. Колотило Судді:[підпис]О.О. Дембіцька [підпис]В.Ф. Кифлюк

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Апеляційного суду

Чернівецької області _______ О.О. Колотило

09.10.2018 М.П. (підпис)