Рішення № 77008202, 09.10.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/3457/18

Номер провадження 2/629/1302/18

позивач – Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит»

відповідач – ОСОБА_1

відповідач – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором:

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилається на те, що 24.01.2017 року між ОСОБА_3 та КС «Лозівський взаємний кредит» було укладено Договір споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ № 28, згідно умов якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 13700,00 гривень під 54 % річних, загальним строком користування 36 місяців, з обов’язком погасити кредит до 24.01.2020 року згідно графіку. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов’язується отримувати пенсію у відділенні АТ «Ощадбанк» м. Лозова та щомісячно сплачувати по 785,00 грн. з пенсійного рахунку відкритого в вищевказаному банку. 24.01.2017 року між відповідачем ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» був укладений договір поруки № 28/02, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов’язалася відповідати перед Кредитором за виконання зобов’язань позичальником ОСОБА_3 в повному обсязі. Крім того, 17.08.2017 року між відповідачем ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» був укладений договір поруки № 28/02, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов’язалася відповідати перед Кредитором за виконання зобов’язань позичальником ОСОБА_3 в повному обсязі. Позичальником ОСОБА_3 виконувалися зобов’язання стосовно сплати щомісячних траншів на рахунок КС «ЛВК» з грудня 2017 року по січень 2017 року. 26.07.2017 року позичальник ОСОБА_3 помер. З липня 2017 року по квітень 2018 року Поручителями виконувались умови договорів поруки, однак з травня 2018 року платежі (транші) перестали надходити на поточний рахунок КС «ЛВК» в рахунок погашення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ № 28 від 24.01.2017 року. Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» на ім’я Поручителів були направлені вимоги про виконання зобов’язань, однак останні на них не відреагували. В зв’язку з вищевикладеним просить стягнути з відповідачів несплачену суму заборгованості по кредиту в розмірі 8922,24 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судова влада України.

Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог зважаючи на таке:

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ № 28 ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 13700 гривень під 54 % річних, загальним строком користування на 36 місяці, з обов'язком погасити кредит до 24.01.2020 року /а.с.12-13/.

Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов’язується отримувати пенсію у відділенні АТ «Ощадбанк» м. Лозова та щомісячно сплачувати по 785,00 грн. з пенсійного рахунку відкритого у вищевказаному банку.

24.01.2017 року між відповідачем ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» був укладений договір поруки № 28/03. У відповідності до даного договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язалася відповідати перед Кредитором за виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_3 в повному обсязі /а.с.14/.

24.01.2017 року між відповідачем ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» був укладений договір поруки № 28/03. У відповідності до даного договору відповідач ОСОБА_2 зобов’язалася відповідати перед Кредитором за виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_3 в повному обсязі /а.с.15/.

Позичальник ОСОБА_3 помер 26 липня 2017 року.

З липня 2017 року по квітень 2018 року Поручителями виконувалися умови договору, однак з травня 2018 року платежі (транці) перестали надходити на поточний рахунок КС «ЛВК» в рахунок погашення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) № 28 від 24.01.2017 року, в зв’язку з чим виникла заборгованість в розмірі 8922,24 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості /а.с.16/.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний в повному обсязі, що відповідає вимогам ст.. 543 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів судових витрат суд знаходить безпідставними, оскільки судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України, яка солідарного стягнення судових витрат не передбачає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265,268, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Войкова, буд. 56, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованість по договору споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ № 28 в сумі 8922 (вісім тисяч дев’ятсот двадцять дві) гривені 24 копійки , перерахувавши їх на рахунок 26502170596800 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005, код ЄДРПОУ 26420886.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Войкова, буд. 56, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовною заявою, в сумі по 881 гривні з кожного, перерахувавши їх на рахунок 26502170596800 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005, код ЄДРПОУ 26420886.

Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

позивач – Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит», код ЄДРПОУ 26420886, місце знаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Перемоги, буд. 4, нежитлове приміщення № 1

відповідач – ОСОБА_1, , РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Войкова, буд. 56,

відповідач - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя: К.Ш.Харабадзе