Ухвала суду № 77007687, 09.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18659/18

н/п 1-кс/640/10988/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1, про арешт майна по кримінальному провадженні за № 12018220000001158 від 08 жовтня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

08.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Буцької Н.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль «IKCO SAMAND» р.н.: АХ 8987 АЕ, який на теперішній час знаходиться на збереженні на майдані тимчасово затриманого транспорту ГУМВС України в Харківській області, за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.10.2018, приблизно о 20:00 год. в районі буд. № 302 по проспекту Гагаріна в м. Харкові сталося зіткнення автомобіля «IKCO SAMAND» р.н.: АХ 8987 АЕ під керуванням ОСОБА_3 з велосипедистом ОСОБА_4 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист отримав тілесні ушкодження.

07.10.2018 у період часу з 22 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. на вище зазначеній ділянці руху, слідчим Буцькою Н.М. проведений огляд місця вказаної ДТП, у ході якого встановлено, що автомобіль «IKCO SAMAND», р.н.: АХ 8987 АЕ, має сліди механічних пошкоджень, які утворились від зіткнення з велосипедом. Від вказаного зіткнення з велосипедом утворились наступні пошкодження: деформація капоту з правої сторони, переднього номерного знаку, відсутній передній номерний знак.

Слідчий вказує, що автомобіль «IKCO SAMAND» р.н.: АХ 8987 АЕ є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судової медичної та автотехнічної експертизи з метою з’ясування технічного стану транспортного засобу, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, в ході огляду місця події 07.10.2018 вилучив автомобіль «IKCO SAMAND» р.н.: АХ 8987 АЕ, який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля «IKCO SAMAND» р.н.: АХ 8987 АЕ, шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майданчику ГУМВС України в Харківській області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Як зазначає орган досудового розслідування, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів СХХ 208980, автомобіль «IKCO SAMAND» р.н.: АХ 8987 АЕ належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку близьких рідних потерпілого, які заінтересований у результатах кримінального провадження як особи які в подальшому можуть бути залучені як відповідачі по цій справі, на підставі вказівок прокуратури Харківської області.

В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. У доданих до клопотання матеріалах міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Буцької Н.М., якою вона просить розглянути клопотання про арешт майна у даному кримінальному провадженні без її участі, у зв’язку з великою завантаженістю, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились, 09.10.2018 через канцелярію суду подали заяву про розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль «IKCO SAMAND» р.н.: АХ 8987 АЕ без їх участі.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника автомобіля та слідчого.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000001158 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучений відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2018 автомобіль «IKCO SAMAND» р.н.: АХ 8987 АЕ, який належить ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, був поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов’язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження, продаж та керування автомобілем «IKCO SAMAND» р.н.: АХ 8987 АЕ, який належить ОСОБА_3, до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1, про арешт майна по кримінальному провадженні за № 12018220000001158 від 08 жовтня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, – задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «IKCO SAMAND», р.н.: АХ 8987 АЕ, який на праві власності належить ОСОБА_3, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом заборони відчуження, продажу та керування, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання автомобіля «IKCO SAMAND», р.н.: АХ 8987 АЕ, згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 107.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.