Постанова № 77007606, 09.10.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2835/18

Номер провадження 3/623/532/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюму Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого водієм ТОВ «Ізюмське АТП», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон НОМЕР_2,

за ст. 124 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 246110 від 22.08.2018 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

22.08.2018 року близько 08 год. 05 хв., громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автобусом марки «БАЗ-АО79.14», державний номерний знак НОМЕР_3 на перехресті вул. Козацька та провул. Франко в м. Ізюмі Харківської області, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності та в тому, що це не створить перешкоди або небезпеки для інших учасників руху, допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_4, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме:

-транспортний засіб - автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3, отримав пошкодження: вм'ятина на лівому передньому крилі з пошкодженням лако-фарбового покриття, вм'ятина лівій стороні переднього бамперу з пошкодженням лако-фарбового покриття, пошкодження лако-фарбового покриття на лівому дзеркалі заднього виду;

-транспортний засіб - автобус марки «БАЗ-АО79.14», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, який належить ПП «Схід Транс - Лідер», отримав пошкодження лако-фарбового покриття задньої лівої сторони кузова автобуса від арки заднього крила до заднього бамперу та лако-фарбового покриття на задньому бампері.

Правопорушник ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 246110 від 22.08.2018 (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні, довідкою «АРМОР» (а.с.6), іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1, та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.10.1 Правил Дорожнього руху України«перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати правопорушника ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Стаття 27 КУпАП України штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 221, 282, 283, 284 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 (триста сорок) гривень на користь держави. (призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції, рахунок отримувача: 31119149020001, отримувач коштів: ГУК Харківської області, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО 899998, код класифікації доходів: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні) 40 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. Д. Бєссонова.