Вирок № 77007365, 09.10.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2719/18

Провадження № 1-кп/610/294/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря - Косолапової Ю.А.,

прокурора - Левченко Г.М.,

представника потерпілого- ОСОБА_3.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого на Шебелинському відділенні з переробки газового конденсату і нафти, неодруженого, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1, раніше судимого 17.08.2017 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року близько 16 години 46 хвилин в смт. Донець Балаклійського району Харківської області ОСОБА_1 перебував разом з неповнолітнім ОСОБА_2 в магазині «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», який розташований по вулиці Спортивній,9.

З метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу взяв з полиць магазину продукти харчування: банку консерв «Сардина Аквамарин», вартістю 27,10 грн; 1 упаковку майонез «Королівський смак» вагою 380 грам, вартістю 14,81 грн; ковбасу «Салямі Київська», вагою 0,444 кг, вартістю 100,72 грн, та поклав до рюкзака, який перебував за спиною ОСОБА_2 і якому не було відомо про злочинні наміри.

ОСОБА_1 намагався таємно перемістити зазначені продукти харчування в рюкзаці ОСОБА_2 через касу, однак його дії були викриті виконуючою обов»язки керівника магазину, яка зупинила ОСОБА_2 після проходження останнього через касу без оплати.

ОСОБА_1, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке було розпочате як крадіжка, умисно, протиправно, повторно, відкрито - у присутності виконуючої обов»язки керівника магазину ОСОБА_3, яка усвідомлювала протиправність дій ОСОБА_1, вихопив у ОСОБА_2 рюкзак з продуктами, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав майнову шкоду ТОВ «Український Рітейл» на загальну суму 142,63 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому і пояснив, що 07 серпня 2018 року він разом з ОСОБА_2 перебував у магазині «Брусничка» в смт. Донець. Він повісив рюкзак на спину ОСОБА_2 і поклав до нього консерви, ковбасу та майонез і хотів вийти через касу, не розплачуючись. Після проходження каси, до них підійшла завідуюча магазином та просила показати, що в рюкзаці. Він схопив рюкзак і вийшов з магазину з продуктами. Через деякий час він звернувся до магазину і сплатив завдану шкоду.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується показами представника потерпілого ОСОБА_3, яка пояснила, що знає ОСОБА_1, який в їхньому магазині вже вчиняв крадіжки. 06 серпня 2018 року вона працювала в магазині і розкладала товар на касі, через яку пройшов ОСОБА_1 з хлопцем, у якого висів рюкзак. На турнікету спрацювала сигналізація, тому вона підійшла до них і просила показати , що у них в рюкзаці. Однак ОСОБА_1 схватив рюкзак і вийшов з магазину.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз»яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, тобто грабіж, вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, враховує дані про особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, працює на Шебелинському відділенні з переробки газового конденсату і нафти, де зарекомендував себе як дисциплінований працівник, має постійне місце проживання, де характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями, у відділі пробації на обліку не перебуває, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться.

Суд враховує також ту обставину, що обвинувачений добровільно відшкодував завдану майнову шкоду.

Обставиною, що пом»якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, негативну характеристику з місця проживання та позитивну характеристику з місця роботи, наявність непогашеної судимості, обставину, що пом»якшує покарання, враховуючи думку представника потерпілого, яка на суворому покаранні не наполягає, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення в межах мінімальної санкції частини 2 статті 186 КК України.

Зважаючи на позитивну характеристику з місця роботи, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданої шкоди, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, так як дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню із обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

У відповідності до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов»язок періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Строк покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі: DVD-диск з камер відеоспостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 715,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -