
справа №619/3683/18
провадження №2/619/1600/18
Ухвала
09 жовтня 2018 року
м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.
імена (найменування) учасників справи:
позивач: ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Питання, що вирішується ухвалою.
Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі залишено без руху та позивачу запропоновано виправити недоліки указані в ухвалі суду, а саме: відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Так, позивач просив суд визнати за відповідачами право власності на частину домоволодіння, що суперечить самій суті пред’явлення позову, оскільки особа звертається до суду у разі порушення її прав іншою особою (відповідачем). Крім того, позивач не зазначав яку частину земельної ділянки просить виділити у користування. Як передбачено п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Як передбачено п.2 ч.2 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, а згідно п.10 у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Так, позивач просив суд визнати право власності на частину домоволодіння, тому даний позов є позовом майнового характеру, при цьому, позивачем зазначено, що позов грошовій оцінці не підлягає.
Крім того, згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн - 8810,00грн). Відповідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону, ставки судового збору встановлюються за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн). Частиною 3 статті 6 Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Як роз’яснено п.13 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Враховуючи, що позивачем заявлено як вимоги майнового так і немайнового характеру, то після уточнення позовних вимог йому необхідно сплатити судовий збір відповідно до позовних вимог за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Дергачівськ рн/ДергачiР/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37981703; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31217206020200; код класифікації доходів бюджету: 22030101. В п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року роз'яснено, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (ст. 121 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017) або залишення заяви без розгляду (п.8.ч.1ст. 207 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017). Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Частиною 5 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Так, позивачем зазначено, що між сторонами укладено договір спільної часткової власності про встановлення порядку користування конкретними частинами будинку, при цьому не надає даний доказ та не зазначає про витребування доказів у разі неможливості їх надання з об’єктивних причин. Крім того, позивач зазначав про розподіл земельної ділянки між співвласниками, не посилаючись на відповідну правову підставу. Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Крім того, як передбачено ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Так, позов підписаний в т.ч. представником позивача ОСОБА_4, при цьому, не було додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем копія ухвали отримана 28.09.2018, однак, указані недоліки не виконані, тому позовна заява підлягає поверненню.
Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.ч.5,6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про виділ частки в натурі визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. М. Нечипоренко
Судове рішення № 77007306, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 09.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 619/3683/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: