Постанова № 77006634, 08.10.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/7532/18

№ 3/415/1517/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, особою з інвалідністю не являється, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 13.03.2007 року, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2018 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENS VITO 109 CDI, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 при зміні напрямку руху, а саме на повороті в м. Лисичанськ з вул. Ринкова на вул. Сєдова не зменшив швидкість та не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме цегляну огорожу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 12.1 ПДР України.

13.09.2018 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENS VITO 109 CDI, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 при зміні напрямку руху, а саме на повороті в м. Лисичанськ з вул. Ринкова на вул. Сєдова не зменшив швидкість та не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме цегляну огорожу, після чого залишив місце пригоди. Були прийняті міри щодо встановлення місця знаходження водія, чим порушив п.2.10 в ПДР України.

У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнав та пояснив, що він дійсно 13.09.2018 року о 23 годині 30 хвилин, керуючи MERCEDES-BENS VITO 109 CDI, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2В, при зміні напрямку руху, а саме на повороті в м. Лисичанськ з вул. Ринкова на вул. Сєдова не зменшив швидкість та не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме цегляну огорожу. При цьому після зіткнення залишив місце пригоди.

Згідно з схеми місця ДТП від 13.09.2018 року:

Автомобіль MERCEDES-BENS VITO 109 CDI, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 отримав пошкодження: бампер, решітка радіатора, лобове скло, кришка капоту, дзеркало заднього виду, стійки передня, повороти, кришу, фари світла.

Цегляна огорожа, яка належить ОСОБА_3 (а.с.4).

Згідно з довідки відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Луганської області ДПП з бази даних «НАІС» вбачається, що на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Лисичанськ, вул. Запоріжська, 7, посвідчення водія не отримував (а.с.8).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.10.1 ПДР, згідно з яких - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 12.1 в ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

Дії правопорушника за ст. 122-4 КУпАП також, кваліфіковані правильно, оскільки він, після порушення правил дорожнього руху, залишив місце ДТП, до якого причетний.

Згідно з п. 2.10 в ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов’язаний: не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП: правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ст. 122-4 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_1 не працює, особою з інвалідністю не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не вбачає, оскільки правопорушник провину визнав, щиро покаявся.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Київі/м.Київ/22030106, код за ЄРДПОУ: 37993783, казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін