Ухвала суду № 77006347, 09.10.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5011/18

Провадження № 2/346/2288/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., при розгляді матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»ю після розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»ю після розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна.

Однак, суддя Беркещук Б.Б. звернулась до суду із заявою про самовідвід зазначивши, що із сторонами по справі особисто знайома та перебуває у приязних відносинах, що її дочка та дочка сторін по справі перебувають у товариських стосунках, тому у сторін по даній справі можуть виникнути сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, що може бути самостійною підставою для скасування рішення суду.

Згідно норми п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом.

Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За даних обставин, з метою унеможливлення виникнення різного роду сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, які виникнуть за умови розгляду суддею Беркещук Б.Б. даної справи, з урахуванням принципу цивільного процесуального права заява про самовідвід судді Беркещук Б.Б. від участі в розгляді даної справи підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 36, 39, 40, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Беркещук Б.Б. задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»ю після розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна передати на автоматизований розподіл для повторного визначення судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.