Ухвала суду № 77006144, 08.10.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15898/18

Провадження № 1-кс/344/7560/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., з участю секретаря Кулеша С.І., прокурора Баландіної Ю.Ю.,слідчого Дуди О.Я., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12018090000000247 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликалася на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного 18.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018090000000247 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України.

Матеріалами клопотання зазначено, що ОСОБА_3 організував та налагодив канал надходження до себе психотропної речовини – амфетамін, який в подальшому за попередньою змовою із ОСОБА_1, та іншими невстановленими слідством особами, протягом 2018 року з метою особистого збагачення незаконно зберігали та збували наркозалежним особам у м. Івано-Франківську та області.

Так, 18 червня 2018 року, в період часу з 20 год. 10 хв. по 20 год. 35 хв., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи біля церкви Благовіщеня Пресвятої Богородиці, що знаходиться по вул. Витвицького, буд. 30/А в м. Івано-Франківську, діючи умисно, з корисливих спонукань, незаконно збув ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 1 000 гривень фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини біло-коричневого кольору у вигляді грудок, масою 2,1832 грама, який отримав напередодні під реалізацію від ОСОБА_3, згідно висновку експерта

№ 2.1-0536/18 від 11.07.2018 в наданій на дослідження порошкоподібній речовині з грудками у фольговому згортку виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, в кількості 0,592 грама, яку ОСОБА_1 придбав та зберігав з метою подальшого незаконного збуту за попередньою змовою з ОСОБА_3

Крім того, 25 липня 2018 року, в період часу з 21 год. 40 хв. по

22 год. 05 хв., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи біля церкви Благовіщеня Пресвятої Богородиці, що знаходиться по вул. Витвицького, буд. 30/А в м. Івано-Франківську, діючи умисно, з корисливих спонукань, незаконно збув ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 500 гривень фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини світло-жовтого кольору частково у вигляді грудок, масою 1,0876 грама, яку отримав напередодні під реалізацію від ОСОБА_3, згідно висновку експерта № 2.1-0729/18 від 21.08.2018 надана на дослідження речовина в фольговому згортку містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, в кількості 0,3627 грама, яку ОСОБА_1 придбав та зберігав з метою подальшого повторного незаконного збуту за попередньою змовою з ОСОБА_3

Крім цього досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5, організували та налагодили канал надходження до себе особливо небезпечної психотропної речовини – 3,4-метилендіоксіметамфетамін (МДМА) та психотропної речовини – амфетамін, яку на протязі серпня місяця 2018 року, з метою особистого збагачення, незаконно зберігали та збували наркозалежним особам у м. Івано-Франківську,

Так, 31.08.2018 року в період часу з 22 год. 55 хв. по 23 год. 45 хв., в ході проведення огляду біля будинку № 1, вул. Пасічна, м. Івано-Франківськ під резиновою шиною від автомобіля на пішохідній доріжці виявлено та вилучено: фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору частково у вигляді грудок, запаяний прозорий поліетиленовий пакет з вмістом двох таблеток овальної форми, жовтого і сірого кольору з надписом «BUGATTI», які знаходились у прозорому поліетиленовому пакетику з фіолетовою застібкою та який знаходився (прихований) у обрізаній резиновій трубці чорного кольору, згідно висновку експерта № 2.1-0814/18 від 06.09.2018 надана на дослідження речовина в фольговому згортку містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, кількістю 0,4748 грама, надані на дослідження дві таблетки в полімерному пакетику містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – 3,4-метилендіоксіметамфетамін (МДМА), загальна кількість якої становить 0,2119 грама, які ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 діючи умисно та з корисливих спонукань, незаконно збув ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 1500 гривень.

Крім цього розслідуванням установлено, що весною 2018 року

ОСОБА_3 діючи з метою виготовлення психотропних речовин, вступив у злочинну змову із ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи спільно з ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, незаконно виготовили обладнання призначене для виготовлення психотропної речовини – амфетамін, а саме: прозору скляну колбу трубоподібної форми, скляну мірильну колбу об’ємом 500 мл., дві скляні колби з надписом «Labexpert» об’ємом 2000 мл, скляну мірильну колбу з надписом «Labexpert 150», дві скляні колби з надписом «Labexpert» об’ємом 5000 мл., скляного охолоджувача який складається з скляної трубоподібної форми з надписом «Labexpert» до верхньої частини якої приєднано пластикову пляшку зеленого кольору до нижньої частини та верхньої частини приєднано прозорі трубки, а також пластикові каністри, скляні пляшки, банки, шприци різних об’ємів з хімічними рідинами та речовинами, які використовувались для проведення хімічних реакцій, виготовлення хімічних реактивів та інших хімічних процесів.

В подальшому ОСОБА_3 діючи спільно із ОСОБА_1,

ОСОБА_6 та ОСОБА_5, отримували замовлення хімічних речовин у відділеннях «Нова Пошта», яке використовували для виготовлення психотропної речовини – амфетамін за допомогою вказаного незаконного обладнання.

Так, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, незаконно виготовлене обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини - амфетамін, зберігав у квартирі

№ 202, по вул. Івасюка, 26, в м. Івано-Франківську.

У клопотанні вказано, що 02.10.2018 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 03.10.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.313 КК України.

Матеріалами клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину у виді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна, - незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому в ході досудового розслідування стануть відомі їх анкетні дані, - вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки

ОСОБА_1, з метою отримання коштів може знову вчиняти злочини, пов’язані із незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, а тому застосування до нього іншого більш м’якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення пов’язане з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочину, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити, заставу просив не визначати.

Захисник в судовому засіданні просила обрати щодо підозрюваного більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов’язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об’єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов’язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інше кримінальне правопорушення.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за інкримінований злочин, характер та обставини його вчинення.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м’якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави – 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного передбачених у ст. 194 КПК України додаткових обов’язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк на 60 днів (з врахуванням дня затримання – 02.10.2018р.) до 30 листопада 2018 року – включно, в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1,здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу в розмірі шістдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 105 720 ( сто п’ять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи – слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

5) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею,судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали — до 30 листопада 2018 року.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.В.Польська

Повний текст ухвали складено 08 жовтня 2018 року.