Рішення № 77006080, 09.10.2018, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/634/18

Номер провадження по справі 2/387/345/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом кредитної спілки "Центр - Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив , що відповідно до умов кредитного договору № 157 укладеного 28 серпня 2017 року КС "Центр-Кредит" надала ОСОБА_1 кредит в сумі 150000 гривень зі сплатою 36 % річних за його користування, терміном користування 18 місяців. Поручителями за вказаним договором виступили ОСОБА_2, ОСОБА_3 Однак відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту та відсотків і мають заборгованість перед спілкою в сумі 144621 гривня 79 копійок, яку в добровільному порядку повернути не бажають, що спонукало КС "Центр Кредит" звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2018 первісного відповідача ОСОБА_1 було замінено належним відповідачем ОСОБА_4 у зв'язку із зміною її прізвища.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги у збільшеному розмірі та просить розгляд справи провести за його відсутності .

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Надали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю.

Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Кредитною спілкою “Центр-Кредит”(кредитор) в особі представника ОСОБА_1 28 серпня 2017 року укладено договір № 157 з ОСОБА_1 (позичальник) про надання грошового кредиту в сумі 150000 гривень на строк 18 місяців ( далі по тексту кредитний договір).

Відповідно до п. 3.1, п.3.3 кредитного договору, за користування кредитом встановлена плата у розмірі 36 % річних від суми залишку за кожен день користування кредитом. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору. (а.с. 6-7 )

Відповідно до п.1.1. договору поруки від 28 серпня 2017 року, укладеного між кредитною спілкою “Центр-Кредит”(кредитор) в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, остання зобов’язалася нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1 всіх її зобов’язань за кредитним договором № 157 від 28 серпня 2017 року. (а.с. 10 )

Відповідно до п.1.1. договору поруки від 28 серпня 2017 року, укладеного між кредитною спілкою “Центр-Кредит”(кредитор) в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 та ОСОБА_3, останній зобов’язався нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1 всіх її зобов’язань за кредитним договором № 157 від 28 серпня 2017 року. (а.с.12 )

Згідно з бухгалтерською довідкою - розрахунком від 28 серпня 2017 року, виданої головою правління кредитної спілки “Центр-Кредит", заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складається з: основної суми кредиту в розмірі 127 880 гривень 00 копійок; відсотків за користування кредитом в сумі 19516 гривень 61 копійка. Всього заборгованість складає 147396 гривень 61 копійка. ( а.с. 45 )

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно з ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки .

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд доходить висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства, кредитного договору та договору поруки, оскільки ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов’язання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредиту в сумі 147396 гривень 61 копійка .

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідачів солідарно у розмірі 3524 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Розірвати договір кредитної лінії №157 від 28.08.2017, укладений між КС "Центр-Кредит" та ОСОБА_4.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь кредитної спілки “Центр-Кредит”, заборгованість по кредитному договору №157 від 28 серпня 2017 року кошти в сумі 147396 ( сто сорок сім тисяч триста дев'яносто шість ) гривень 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь кредитної спілки “Центр-Кредит” судові витрати в сумі 1174 ( сімсот чотири ) гривні 67 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2, на користь кредитної спілки “Центр-Кредит” судові витрати в сумі 1174 ( сімсот чотири ) гривні 67 копійок .

Стягнути з ОСОБА_3, на користь кредитної спілки “Центр-Кредит” судові витрати в сумі 1174 ( сімсот чотири ) гривні 67 копійок .

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивача -кредитна спілка “Центр-Кредит”(26400, АДРЕСА_1, р/р 26502052900868 в КБ “Приват Банк” в м.Благовіщенське МФО 323583, Код ЄДРПОУ 26321380).

відповідач – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька смт.Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області вул.Кірова 86, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

відповідач – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Курахівка Селидівського району Донецької області, жителька смт.Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області вул.Кірова 86, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

відповідач –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5