Вирок № 77005682, 09.10.2018, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/709/18

Номер провадження № 1-кп/197/83/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря Гетьманенко О.І.,

Піско Л.В.,

прокурора Козакова Д.В.,

Пруднікова Р.В.,

потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, в дистанційному режимі відеоконференції, об'єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040610000085, №12018040610000235 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Володимирівка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 16.10.2013 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 17.12.2013 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, 25.11.2014 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.297, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Жовтоводського міського суду від 17.01.2017 відповідно до ст.81 КК України 25.01.2017 був звільнений умовно-достроково із невідбутим покаранням строком на 1 рік 2 місяці 19 днів, 21.06.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженим, маючи не зняту та непогашену судимість за ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_4, діючи повторно, 05.02.2018 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_5, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому ригельного та навісного замка вхідних дверей, незаконно проник до житлового будинку, що розташований на території вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, з печі твердого опалення, шляхом демонтажу, викрав чавунну плиту пічного опалення розміром 73х42,5 сантиметри, вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1619/18 від 25.05.2018 року становить 455 (чотириста п'ятдесят п'ять) гривень, та належить потерпілому ОСОБА_5, та утримуючи викрадене з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілому своїми незаконними діями матеріального збитку на загальну суму 455 (чотириста п'ятдесят п'ять) гривень.

Крім того, ОСОБА_4, 19 квітня 2018 року приблизно о 12.00 годин перебуваючи по проспекту Перемоги в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на смітнику знайшов металевий предмет, схожий на споряджений корпус осколкової оборонної гранати Ф-1, та діючи умисно, усвідомлюючи, що знайдений ним предмет, являється вибуховою речовиною, а також суспільно-небезпечний характер носіння вибухових речовин, забрав його собі, таким чином незаконно придбав його шляхом привласнення. В цей же день ОСОБА_4, приніс знайдений ним металевий предмет, за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та зберігав його там без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне носіння, зберігання вибухових речовин, ОСОБА_4, 26 квітня 2018 року приблизно о 16.02 годин, знаходився на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться поблизу річки «Інгулець» на відстані приблизно 50 метрів від території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4, де був зупинений працівниками поліції.

В цей же день, а саме 26.04.2018 року, в період часу з 17.40 годин до 18.10 годин, на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться поблизу річки «Інгулець» на відстані приблизно 50 метрів від території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4, в присутності двох понятих слідчим Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події та вилучено добровільно наданий для огляду ОСОБА_4, вказаний вище металевий предмет схожий на споряджений корпус осколкової оборонної гранати Ф-1.

Згідно висновку експерта №33/5.2/197 від 21.06.2018 року металевий предмет схожий на споряджений корпус осколкової оборонної гранати Ф-1, вилучений 26.04.2018 року у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на відкритій ділянці місцевості, поблизу річки «Інгулець» на відстані приблизно 50 метрів від території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4, а саме конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний до виробництва вибуху.

Крім того, ОСОБА_4, діючи повторно, 26.05.2018 року приблизно о 09 годині 20 хвилин, знаходився поблизу водойми, розташованої приблизно в двох кілометрах на схід від смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, побачив легковий автомобіль марки «Ford» моделі «Sierra», зеленого кольору, 1986 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6 та яким на підставі довіреності від 27.04.2018 року посвідченої приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7, розпоряджався та користувався ОСОБА_3

Після цього, у ОСОБА_4, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, реалізуючи який, останній, скориставшись тимчасовою відсутністю користувача автомобілем ОСОБА_3, через незачинені водійські двері сів за кермо вказаного автомобіля, після чого умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів легковим автомобілем марки «Ford» моделі «Sierra», зеленого кольору, 1986 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, середня ринкова вартість якого згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 15/12.2/208 від 16.07.2018 року становить 34 420,15 гривень (тридцять чотири тисячі чотириста двадцять грн. 15 коп.) і керуючи даним автомобілем з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім цього, ОСОБА_4, діючи повторно, 26.05.2018 року приблизно о 09 годині 20 хвилин, перебуваючи в салоні легкового автомобілю марки «Ford» моделі «Sierra», зеленого кольору, 1986 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходився поблизу водойми розташованої приблизно в двох кілометрах на схід від смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю користувача автомобілем ОСОБА_3, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, таємно, з корисливих мотивів, з салону вищезазначеного автомобілю, викрав планшет марки «X Digital» моделі «TAB 700» серійний номер НОМЕР_2 чорного кольору вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/380 від 12.07.2018 року становить 766,67 гривень (сімсот шістдесят шість грн 67 коп.), та належить потерпілому ОСОБА_3, та утримуючи викрадене з місця вчинення кримінального правопорушення зник обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілому своїми незаконними діями матеріального збитку на вказану вище суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, показав суду, що викладені в обвинувальних актах обставини повністю відповідають дійсності, при цьому пояснив, що 05.02.2018р. йому потрібні були кошти, він пішов в заброшений будинок в смт. Широкому, зайшов через двері та викрав з будинку чавунну плиту. В квітні 2018 знайшов гранату на смітнику, поклав собі в карман, щоб глушити рибу, працівники поліції в присутності понятих вилучили гранату. Також в травні 2018 року збирав метал біля ставка, побачив автомобіль, двері відчинені, ключі в автомобілі, сів і поїхав, з автомобіля взяв планшет, потім його зупинили працівники поліції, він все повернув. У вчиненому розкаюється.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_4 себе винуватим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочинів, та з'ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає не доцільним дослідження доказів (показання потерпілого ОСОБА_5, показання свідків), щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом потерпілого ОСОБА_3 письмовими матеріалами, дослідженням досудової доповіді.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 26.05.2018 року він поїхав на рибалку, поставив машину біля водойми, машина була відкрита, грала музика, почув, що машина поїхала, відразу почав телефонувати до поліції, потім зателефонували з поліції та повідомили, що викрадача затримали, через деякий час за ним приїхали працівники поліції, було повернуто машину та планшет, який знаходився в машині на момент її викрадення. Покарання для ОСОБА_4 просив призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надав заяву про те, що фактичні обставини справи він не оспорює, розгляд справи просить проводити у його відсутність.

Також вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України, повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.

Щодо крадіжки чавунної плити 05.02.2018 із домоволодіння ОСОБА_5

Відповідно до протоколу огляду предмету від 23.05.2018 року, який проведено в присутності понятих ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участі гр. ОСОБА_10 було проведено огляд земельної ділянки, на якій знаходиться територія домоволодіння біля будинку АДРЕСА_5, що належить гр. ОСОБА_10, яка добровільно надала для огляду чавунну плиту пічного опалення розміром 73х42,5 сантиметри (а.с. 106-108).

Згідно із протоколом огляду місця події від 18.06.2018 року, було проведено огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, яка огороджена металевим парканом, при вході до будинку мається коридор, прямо по коридору вхід до кімнати, де праворуч від вхідних дверей під стінкою мається плита пічного опалення верхня частина якої пошкоджена та відсутня чавунна плита (а.с. 115-118).

Відповідно до висновку експерта №1619/18 від 25.05.2018 року, ринкова вартість чавунної плити пічного опалення розміром 73х42,5 із двома колоподібними отворами та корозією металу на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 04.02.2018, з урахуванням зносу, становила 455 (чотириста п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок, за умови, що станом на вказану дату об'єкт мав якісні споживчі характеристики (а.с. 111-114).

Щодо носіння, зберігання, придбання вибухових речовин, без передбаченого Законом дозволу

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.04.2018 року проведено огляд відкритої ділянки місцевості, що знаходиться поблизу річки «Інгулець» на відстані приблизно 50 метрів від території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4, на якій знаходився чоловік який представився ОСОБА_4, біля якого знаходиться куртка темного кольору в лівій наружній кишені якої знаходиться металевий предмет схожий на гранату. На прохання працівників поліції, ОСОБА_4 надав для огляду та вилучення металевий предмет овальної форми, зеленого кольору з фрагментами корозії та маркуванням у вигляді цифер «5-1411», предмет схожий на споряджений корпус осколкової, оборонної гранати Ф-1. З його слів, металевий предмет він знайшов в смітниковому бачку поблизу магазину «Брусничка» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу 19.04.2018 року та зберігав при собі (а.с. 167-171).

Згідно з висновком експерта №33/5.2/197 від 21.06.2018 року, металевий предмет схожий на споряджений корпус осколкової оборонної гранати Ф-1, є конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний до виробництва вибуху (а.с. 180-183).

Щодо незаконного заволодіння транспортним засобом та крадіжки планшета у потерпілого ОСОБА_3 26.05.2018 року

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.05.2018 року було проведено огляд відкритої ділянки місцевості, яка розташована на автодорозі в напрямку с. Олександрівка, на відстані приблизно 30 метрів від перехрестя автодоріг смт. Широке та с. Олександрівка, на узбіччі якої, виявлено транспортний засіб марки «Ford» моделі «Sierra», зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1986 року випуску, автомобіль без пошкоджень, біля автомобіля знаходився чоловік, який представився ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, та добровільно надав для огляду планшет марки «X Digital» моделі «TAB 700» чорного кольору, на передній поверхні екрану виявлено тріщину у вигляді «павутинки» у вимкненому стані (а.с. 122-125).

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2018 року, фотознімок ОСОБА_4 у протоколі розміщений на фото під № 2, впізнання було проведено в присутності понятих ОСОБА_11, ОСОБА_12, за участі свідка ОСОБА_13, останньому було пред'явлено для огляду чотири фото громадян, вказав на фото № 2 на якому, за зовнішніми ознаками та рисами обличчя, впізнав чоловіка, який 26.05.2018 року незаконно заволодів автомобілем марки «Ford» зеленого кольору (а.с 133).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 27.08.2018 року, який проведено в присутності понятих ОСОБА_14, ОСОБА_12, за участі ОСОБА_4, останній розповів та показав яким саме чином він незаконно заволодів автомобілем марки «Ford Sierra» (а.с. 137-138).

Згідно з висновком експерта №15/12.2/208 від 16.07.2018 року, ринкова вартість станом на 26.05.2018 року, автомобіля марки «Ford» моделі «Sierra» тип кузову :- 2загальний легковий, тип ТЗ кузова: універсал В, колір - зелений, (шасі НОМЕР_3), д.р.н. НОМЕР_1, рік випуску - 1986, об'єм двигуна - 2000, паливо - В, повна маса - 1600, маса без навантаження - 1400, кількість дверей - 5, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов в яких він експлуатувався, складає: 34 420 (тридцять чотири тисячі чотириста двадцять) гривень 15 копійок (а.с. 131-132).

Згідно з висновком експерта №15/12.2/208 від 16.07.2018 року, ринкова вартість планшету марки «X Digital» моделі «TAB 700, станом на 26.05.2018 могла складати 766 (сімсот шістдесят шість) гривень 67 копійок (а.с. 145-147).

Таким чином, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, що полягають в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, у носінні, зберіганні, придбанні вибухових речовин, без передбаченого Законом дозволу, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які належать до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, офіційно не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

Відповідно до досудової доповіді від 26.09.2018 №21/52-212, складеної Широківським районним сектором філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_4, на думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_4, з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с. 51-55).

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, приймаючи до відома досудову доповідь, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_4покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна. З врахуванням даних про особу винного й обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності, суд вважає за необхідне призначити покарання відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим, та відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного цим вироком, та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід за цим кримінальним провадженням у вигляді тримання під вартою. Враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, не мав постійного місця роботи, міцні соціальні зв'язки відсутні, на запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 263 КК України, ч.2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі,

- за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 /п'яти/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 /п'яти/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного цим вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 /п'яти/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з 26 вересня 2018 року.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази:

- чавунну плиту пічного опалення розміром 73х42,5 сантиметри, що знаходиться на зберіганні в камері схову Широківського ВП, повернути потерпілому ОСОБА_5;

- осколки корпусу гранати Ф-1, що знаходяться на зберіганні в камері схову Широківського ВП, знищити;

- легковий автомобіль марки «Ford» моделі «Sierra», 1986 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6 який, на підставі довіреності перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_3, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, повернути потерпілому ОСОБА_3;

- планшет марки «X Digital» моделі «TAB 700» серійний номер НОМЕР_2 чорного кольору, що знаходиться на зберіганні в камері схову Широківського ВП, повернути потерпілому ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, а саме:

- за висновком експерта №15/12.2/208 від 16.07.2018 року у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 коп.;

- за висновком експерта №17/12.1/380 від 12.07.2018 року у розмірі 572 (п'ятсот сімдесят дві) гривні 00 коп.;

- за висновком експерта №33/5.2/197 від 21.06.2018 року у розмірі 715 (сімсот п'ятнадцять) гривень 00 коп.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Леонідова